Ухвала суду № 42921103, 26.02.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1185/14-ц Провадження № 22-ц/772/726/2015Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Сала Т.Б.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника відповідача військової частини А0549 - Кривіцького Миколи Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А0549 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до військової частини А0549 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що проходив військову службу в військовій частині А0549 на посаді помічника командира частини - начальника юридичної служби. 12.08.2013 року наказом командира військової частини А0549 позивача виключено зі списків особового складу частини у зв'язку з звільненням з лав Збройних Сил України в запас по закінченню терміну контракту. На підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» йому було виплачено грошову допомогу при звільненні у запас в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повних 10 років календарної служби в сумі 16428,75 грн. З вихідної допомоги кошти не утримувалися. Вважаючи, що до розрахунку допомоги йому неправомірно не включено щомісячну додаткову грошову винагороду, звернувся до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року, визнано протиправними дії військової частини А 0549 щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 грошової допомоги при звільненні, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, зобов'язано військову частину А0549 здійснити перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 20% щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням виплаченої суми та виплатити грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 20% щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням виплаченої суми. 25.12.2013 року військова частина А0549 виконала постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року а саме, нарахувала та виплатила доплату вихідної допомоги. Сума нарахованих коштів склала 3285,75 грн., проте оскільки зазначені кошти були нараховані не в день виключення його зі списків особового складу частини, тобто, тоді коли позивач був військовослужбовцем, в день виплати 25.12.2013 року з нього було утримано прибутковий податок в сумі 492,86 грн. На думку позивача кошти в сумі 492,86 грн. мають бути йому виплачені, оскільки, якщо б вихідна допомога була нарахована військовою частиною А0549 вірно і в день виключення зі списків особового складу частини, вказана сума коштів була б виплачена йому в якості грошової компенсації.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року позов задоволено. Стягнуто з військової частини А0549 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 492,86 грн., в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник військової частини А0549 - Кривіцький М.О. оскаржує його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, вважаючи рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходив військову службу в військовій частині А0549 на посаді помічника командира частини - начальника юридичної служби.

12.08.2013 року наказом командира військової частини А0549 позивача виключено зі списків особового складу військової частини у зв'язку із звільненням з лав Збройних Сил України в запас по закінченню терміну контракту.

Відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» ОСОБА_3 було виплачено грошову допомогу при звільненні в запас в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за повних 10 років календарної служби в сумі 16428,75 грн.

Оскільки позивач був військовослужбовцем, при виплаті вихідної допомоги в сумі 16428,75 грн. ОСОБА_3 було виплачено грошову компенсацію у розмірі податку з доходів фізичних осіб, що був утриманий з нарахованої суми.

Грошова допомога позивачу при звільненні була виплачена всупереч вимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», розрахунок допомоги було здійснено, виходячи з грошового забезпечення, до якого не було включено щомісячну додаткову грошову винагороду, яка була введена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889.

07.10.2013 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_3 до військової частини А0549 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій задоволено у повному обсязі.

21.11.2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини А0549 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року без змін.

19.12.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А0549 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А0549 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

25.12.2013 року військова частина А0549 виконала постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року нарахувала та виплатила доплату вихідної допомоги. Сума нарахованої допомоги становить 3285,75 грн., з них позивачем отримано 2792,89 грн., а 492,86 грн. утримано як прибутковий податок, оскільки на день проведення доплати ОСОБА_3 не був військовослужбовцем та втратив право на грошову компенсацію у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає утриманню з нарахованої суми.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 був військовослужбовцем при виплаті вихідної допомоги, і йому тоді незаконно не виплачено 3285,75 гривень, збиток позивача, який полягає в утриманні з цієї суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 492,86 гривень, має бути покладений на відповідача, який несвоєчасно, лише за рішенням адміністративного суду здійснив виплату.

У своїй апеляційній скарзі представник відповідача, вказує, що на день доплати коштів 25.12.2013 року ОСОБА_3 був звільнений з військової служби, а тому військова частина А0549 зобов'язана була, відповідно до положень Податкового кодексу України, утримати податок із суми доходу за рахунок платника податку, використовуючи ставку податку 15%.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наслідком несвоєчасної виплати грошової допомоги позивачу в день звільнення, стало нарахування в подальшому на суму заборгованості та виплати 492,86 гривень податку з доходів фізичних осіб, яка в такому разі має бути покладена на відповідача, який допустив порушення закону та прав позивача.

Відтак, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. В той же час, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача військової частини А0549 - Кривіцького Миколи Олександровича - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А0549 про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

Т.Б. Сало