Ухвала суду № 42917659, 25.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 року справа №826/13145/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Інфанта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року в адміністративній справі

за поданнямТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Інфанта"доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Головного управління України Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпростягнення коштів за податковим боргомВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Інфанта" (далі по тексту - заявник, ТОВ "Торгівельний дім "Інфанта") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/13145/14, в якій просить скасувати таку постанову в частині стягнення з підприємства податкового боргу у розмірі 920 609,62 грн.

Відповідно до частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ТОВ "Торгівельний дім "Інфанта", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Таким чином, у разі підписання позовної заяви керівником підприємства чи іншою особою, уповноваженою законом чи статутом, повноваження зазначених осіб мають бути документально підтвердженими.

Суд встановив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підписана генеральним директором ТОВ "Торгівельний дім "Інфанта" ОСОБА_1, однак оформленого належним чином документа про його повноваження матеріали справи не містять.

Відповідно до частини четвертої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Разом з тим, заявником не додано до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами її копії для направлення відповідачу, що підтверджує акт від 24 лютого 2015 року №112, складений співробітниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява ТОВ "Торгівельний дім "Інфанта" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оформленого належним чином документа про повноваження генерального директора ТОВ "Торгівельний дім "Інфанта" ОСОБА_1 та копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами для направлення відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 248, 250, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Інфанта" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/13145/14 без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Інфанта" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Інфанта" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко