Ухвала суду № 42917651, 24.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2015 року м. Київ № 826/2688/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №0002111701, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №0002111701.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в якості відповідачів вказано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва.

Водночас у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру, інформації щодо Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва не міститься.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №0002111701, останнє підписано заступником начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києва та скріплено печаткою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києва.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості відповідача належної особи, до якої заявлені позовні вимоги у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням в якості відповідача належної особи, до якої заявлені позовні вимоги у позовній заяві.

При цьому, позивачу слід надати суду примірник уточненої позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок