Ухвала суду № 42916613, 29.10.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/249/2014 Справа № 641/11400/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

29 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль, третя особа: ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та скасування заборони на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання зобовязань ОСОБА_4 за Генеральною кредитною угодою № 523 та укладеного в її рамках кредитного договору № 014/02/3-1300-06, укладених з АТ ОСОБА_3 Аваль, а саме на : квартиру № 104, загальною площею 136,8 кв. м., житловою площею 87,3 кв. м., що розташована ха адресою: м. Харків, пр.. Московський, 128, яка належить на праві власності ОСОБА_1; за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ ОСОБА_3 Аваль, а саме: в сумі 285185,37 доларів США, що еквівалентно 2279486,64 грн. заборгованість за кредитним договором, в сумі 3441,00 грн. сплачений судовий збір за подання позовної заяви; реалізацію предмета іпотеки провести шляхом його продажу на публічних торгах, за ціною визначеною на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності у порядку, встановленому законом України Про виконавче провадження; скасувати реєстрацію місця проживання та виселити всіх мешканців квартири, що розташована за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 128, кВ. 104.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль, третя особа: ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та скасування заборони на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна прийнято до провадження судді. В якому позивач за зустрічним позовом просить суд іпотечний договір № 014/02/3-1300, укладений між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль і ОСОБА_1 11 серпня 2006 року і посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом іпотеки якого є квартира № 104 в будинку № 128 по пр.. Московському у м. Харкові, припинити та скасувати заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавчих знаннях, та те, що підписи на додатковому договорі №1 від 24.07.2008 року до іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року та договір про внесення змін №2 від 18.02.2010 року до іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року виконані не відповідачем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, однак листом від 29.09.2014 року за № 2/2721 судовим експертом ХНДІСЕ ім.. Засл. професора ОСОБА_6 цивільна справа була повернута на адресу суду задля виконання витребування оригіналу документів, які підлягають дослідженню та зразки для порівняльного дослідження.

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні надано вільні зразки (оригінали) підписів та почерку виконані до 2007 року, умовно-вільні зразки підписів та почерку, виконані до 2007 року, експериментальні зразки підписів та почерку на линованих аркушах паперу. які завірені суддею Курганниковою О.А., для приєднання до матеріалів справи.

Також, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що надання примірників (оригіналу) досліджуваного документа, а саме кредитного договору б/н від 03.12.2007 р. на отримання кредитного ліміту на платіжну картку не вбачається можливим у звязку з тим, що вони у нього . відсутні.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як представник відповідача та сам відповідач заперечують проти того, що вищезазначені додаткові договори були виконані саме відповідачем, а також для зясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області почеркознавчих знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль, третя особа: ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та скасування заборони на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи дійсно підписи на додатковому договорі №1 від 24.07.2008 року до іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року та договір про внесення змін №2 від 18.02.2010 року до іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року виконані не відповідачем ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/11400/13-ц (провадження № 2/641/249/2014).

Витрату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: 61004, м. Харків, вул.. Гостинна, 34, гуртожиток та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_7