Рішення № 42915574, 18.02.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.02.2015

ЄУН 389/189/15-ц

провадження № 2/389/45/15

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з зазначеного будинку.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно з свідоцтвом від 05.12.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, йому належить будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок придбано на прилюдних торгах з реалізації предмету іпотеки на підставі акту державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ. В будинку продовжують проживати знайомі та родичі попереднього власника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які самовільно зайняли спірний будинок. Проживання відповідачів в належному йому будинку не дає змоги реалізовувати свої права в якості власника, в добровільному порядку відповідачі виселятися не бажають, тож змушений з даним позовом звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2015 року розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом посвідченим приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області та на підставі Акту про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, затвердженого начальником ВДВС Знам'янського МРУЮ Кіровоградської області позивач є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.5). З повідомлення міськвиконкому вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, в даний час проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Власником будинку являється ОСОБА_1(а.с.15). Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 визнано право власності на спірний будинок за ОСОБА_2. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 скасоване, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовлено.

За змістом ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статей 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.321ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з його вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Стаття 387 ЦК України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За правилом ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника жилого будинку, квартири, належать особи, зазначені в частині другій ст.64 цього Кодексу, за змістом якої членами сім'ї є подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї можуть бути визнані й інші особи, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарства.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до ст.64 ЖК України, не належить до членів сім'ї власника житла.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та їх виселення, тобто позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.64, 71, 72, 156 ч.4, ЖК України та керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 із будинку АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.