Постанова № 42915173, 20.02.2015, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/50/15-п

Номер провадження 3/341/26/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., з участю секретаря судового засідання Томин Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківськ, працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 грудня 2014 року о 11.00 год. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Миру та ОСОБА_1 Павла ІІ керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив порушення п. 16.1. ПДР України, здійснюючи обгін зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив. Зазначив, що 21 грудня 2014 року рухався автомобілем по вул. Миру в м. Івано-Франківську по своїй смузі руху. Перед ним на дорогу з прибудинкової території автомобілем РЕНО здійснивши лівий поворот виїхав ОСОБА_3 та почав рухатись по його смузі руху в попутному напрямку. З метою уникнення зіткнення він почав маневр обгону. Під час обгону не доїжджаючи до перехрестку з вул. Івана Павла ІІ ОСОБА_3 автомобілем РЕНО почав здійснювати маневр лівого повороту, відповідно відбулось зіткнення. Він зупинився за перехрестком де до нього підїхав ОСОБА_2 Винуватцем ДТП вважає ОСОБА_2, оскільки такий виїжджаючи на головну дорогу не надав йому перевагу у русі, а в подальшому здійснював маневр лівого повороту не переконавшись на предмет створення небезпеки для інших учасників руху.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2014 року виїхав автомобілем РЕНО з прибудинкової території на вул. Миру в м. Івано-Франківську та здійснивши лівий поворот почав рухатись по правій смузі руху в напрямку перехрестку з вул. Івана Павла ІІ. На перехрестку мав намір здійснити лівий поворот. Перед маневром включив сигнал лівого повороту, подивився в дзеркало заднього виду автомобілів не було. Під час маневру повороту його авто обганяв автомобіль БМВ під керуванням ОСОБА_1, відповідно відбулось зіткнення. Зупинились автомобілі за перехрестком. Винуватцем ДТП вважає ОСОБА_1, оскільки такий здійснював маневр обгону на перехрестку та на пішохідних переходах.

Допитаний як свідок інспектор ДАІ ОСОБА_4 в суді пояснив, що документував ДТП, що мало місце 21 грудня 2014 року за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заслухавши пояснення кожного з учасників, оцінивши розміщення автомобілів та характер пошкоджень таких прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України в результаті відбулось ДТП. Вважає, що ОСОБА_1 не дотримався правил обгону, здійснював такий на ділянці дороги з обмеженою видимістю, перехрестку та пішохідному переході. Водій автомобіля РЕНО ОСОБА_2 при здійснення лівого повороту не бачив в дзеркало заднього виду автомобіля БМВ під керуванням ОСОБА_1, оскільки на даному відрізку дорога з обмеженою видимістю. Зіткнення мало місце на перехрестку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспектора ДАІ ОСОБА_4 приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В результаті ДТП, що мало місце пошкоджено автомобілі НОМЕР_1 та РЕНО д.н.з АТ 1587 ВЕ.

Відповідно до п. 14.2 «б» ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п. 14.6 «а,в» ПДР України, обгін заборонено:

а) на перехресті;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Згідно відомостей, викладених в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 772945 від 21 грудня 2014 року - схеми наслідків ДТП в автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 пошкоджено переднє переднє ліве крило. В автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 пошкоджена передня права дверка.

Зазначене вказує на здійснення ОСОБА_1 маневру обгону автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 при здійсненні таким маневру лівого повороту. Обгін ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог п.п. 14.2 «б», 14.6 «а,в» ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_2 про те, що він перед початком маневру лівого повороту переконувався, це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема подивився в дзеркало заднього виду і не бачив позаду автомобіля, оскільки відрізок дороги в даному місці з обмеженою видимістю і по напрямку руху має вигин вправо.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 31214206700079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_5