Вирок № 42913869, 25.02.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5230/14-к

Провадження № 1-кп/175/231/14

Вирок

Іменем України

25 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,

прокурора Панкеєва А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440002352 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

- 21.01.1997 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку,

- 28.08.1998 року тим же судом за ст.ст.101 ч.3, 208, 42 ч.1, 43 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- 12.12.2008 року тим же судом за ст.ст.198, 309 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- 08.10.2010 року тим же судом за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого з кримінально-виправної установи 04.03.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні за ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року на підставі ст.81 КК України,

- 16.09.2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- 15.10.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.310 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71, 81 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 18.11.2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 15.01.2015 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 22.07.1996 року Мостиським районним судом Львівської області за ст.ст.140 ч.3, 208 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 14.09.1999 року тим же судом за ст.ст.94, 140 ч.2, 43 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі,

- 05.06.2003 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст.ст.142 ч.3, 93 п.п. «а», «з», 42, 43 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого з кримінально-виправної установи 26.03.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 і ОСОБА_3, будучи раніше судимими за умисні злочини, після звільнення з кримінально-виправних установ належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали і знову вчинили аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, 17 грудня 2013 року близько 01.00 години ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до торгового кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташованого по АДРЕСА_4, приналежного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки пошкодив дверний ролет, але не зміг відчинити двері й потрапити у приміщення торгового кіоску, через що повернувся до свого місця проживання по АДРЕСА_1 з метою взяти знаряддя злочину - металеву фомку.

Після цього ОСОБА_3 повторно прибув до вищеназваного торгового кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_10» і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою фомки шляхом зламу вхідних дверей, незаконно проник до приміщення торгового кіоску, звідки вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, приналежне ФОП ОСОБА_5, а саме:

- 40 пачок цигарок «ЛМ» ринковою вартістю 450 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 пачок цигарок «Прима Срібна» ринковою вартістю 81,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 пачок цигарок «Честер Філд» ринковою вартістю 122,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 20 пляшок коньяку «Потьомкін» ємкістю 0,5 літра кожна ринковою вартістю 1073,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 6 пляшок коньяку «Магарач» ємкістю 0,5 літра кожна ринковою вартістю 379,08 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 15 пляшок коньяку «Потьомкін» ємкістю 0,25 літра кожна ринковою вартістю 421,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 1 пляшку коньяку «Фаворит» ємкістю 0,5 літра ринковою вартістю 48,60 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 1 пляшку коньяку «Відродження Легенди» ємкістю 0,5 літра ринковою вартістю 45,60 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 пляшок горілки «Хортиця» ємкістю 0,5 літра кожна ринковою вартістю 316,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 2 пляшки горілки «Хортиця» ємкістю 1,0 літр кожна ринковою вартістю 119,40 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 пляшок горілки «Зелена Марка» ємкістю 0,5 літра кожна ринковою вартістю 154,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 пляшок горілки «Зелена Марка» ємкістю 1,0 літр кожна ринковою вартістю 286,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 20 пляшок горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 літра кожна ринковою вартістю 550,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 15 пляшок горілки «Руський Стандарт» ємкістю 1,0 літр кожна ринковою вартістю 895,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 40 пляшок горілки «Руський Стандарт» ємкістю 0,5 літра кожна ринковою вартістю 900,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 пляшок горілки «Плакуча Іва» ємкістю 0,5 літра кожна ринковою вартістю 112,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 пляшок горілки «Полюс Холоду» ємкістю 0,7 літра кожна ринковою вартістю 159,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 пляшок горілки «Немирів» ємкістю 0,25 літра кожна ринковою вартістю 68,75 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 20 пляшок шампанського «Радянське Шампанське» ємкістю 0,7 літра кожна ринковою вартістю 614,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 2 пляшки шампанського «Золота Балка» ємкістю 0,7 літра кожна ринковою вартістю 85,26 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 пляшок вина «Кагор» ємкістю 0,7 літра кожна ринковою вартістю 419,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 пляшок вина «Масандра» ємкістю 0,7 літра кожна ринковою вартістю 344,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 3 пляшки вина «Вин Люкс» ємкістю 0,7 літра кожна ринковою вартістю 63,75 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 плиток шоколаду «Корона» вагою по 100 г кожна ринковою вартістю 77,30 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 плиток шоколаду «Міленіум» вагою по 100 г кожна ринковою вартістю 87,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 1 торт «Медовик» вагою 1,5 кг ринковою вартістю 37,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 1 торт «Наполеон» вагою 1,5 кг ринковою вартістю 37,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- цукерки «РОШЕН» вагою 5,0 кг ринковою вартістю 101,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 1 банку кави «НЕСКАФЕ» вагою 200 г ринковою вартістю 47,15 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 4 банки кави «НЕСКАФЕ» вагою 50 г кожна ринковою вартістю 52,40 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 2 банки кави «НЕСКАФЕ» вагою 100 г кожна ринковою вартістю 37,40 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 20 банок консервів рибних «Сардина» вагою 240 г кожна ринковою вартістю 207,60 грн. станом на 17.12.2013 року,

- ковбасу сирокопчену «Ніженська» вагою 1,75 кг ринковою вартістю 222,25 грн. станом на 17.12.2013 року,

- пельмені курині «Валіт» вагою 5,0 кг ринковою вартістю 130,40 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 8 упаковок майонезу «Оллі» вагою 0,7 кг кожна ринковою вартістю 104,64 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 упаковок майонезу «Щедро» вагою по 500 г кожна ринковою вартістю 88,30 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 15 упаковок шампуні «Пантін про ві» ємкістю 0,35 г кожна ринковою вартістю 18,75 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 1 упаковку шампуні «Нівея» ємкістю 220 г ринковою вартістю 18,95 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 1 упаковку шампуні «Пантін про ві» ємкістю 200 г ринковою вартістю 14,90 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 1 банку шоколадної пасти «Нутелла» ємкістю 180 г ринковою вартістю 26,80 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 пляшок миючого рідкого засобу «Гала» ємкістю 0,5 л кожна ринковою вартістю 32,65 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 пластикових банок миючого порошкового засобу «Гала» кожна ринковою вартістю 38,60 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 3 пляшки пива «Білий Ведмідь» ємкістю 2,0 л кожна ринковою вартістю 44,70 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 пачок серветок вологих «Фентезі» ринковою вартістю 18,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 8 рулонів туалетного паперу «Обухів» ринковою вартістю 15,20 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 8 пляшок соняшникової олії «Олейна» ємкістю 1 літр кожна ринковою вартістю 110,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- пряники «Легіон» вагою 5,0 кг ринковою вартістю 104,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 упаковок горішків «Козацька Розвага» вагою по 40 г кожна ринковою вартістю 11,25 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 пачок чаю чорного «Челтан» по 100 пакетиках кожна ринковою вартістю 215,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 одиниць шоколадних виробів у вигляді «Діда Мороза» ринковою вартістю 133,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 50 пакетиків кави «НЕСКАФЕ» вагою по 10 г кожен ринковою вартістю 57,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 батарейок пальчикових «Герман» ринковою вартістю 36,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 6 банок слабоалкогольного напою «РЕВО» ємкістю 0,5 л кожна ринковою вартістю 76,80 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 50 запальничок «Крікет» ринковою вартістю 160,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 40 запальничок «Леон» ринковою вартістю 128,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 40 жувальних гумок «Тату» ринковою вартістю 130,00 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 15 флаконів мильних пузирів «Бубл» ємкістю по 50 г кожен ринковою вартістю 38,25 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 шоколадних батончиків «Баунті» вагою по 82,5 г кожен ринковою вартістю 52,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 шоколадних батончиків «Снікерс» вагою по 95 г кожен ринковою вартістю 64,30 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 10 колод гральних карт пластикових ринковою вартістю 18,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 5 флаконів крему для рук «Бархатні ручки» ємкістю по 170 г кожен ринковою вартістю 33,75 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 1 флакон рідкого мила «Бергамот» ємкістю 180 г ринковою вартістю 5,90 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 2 банки кави «Якобс» ємкістю по 100 г кожна ринковою вартістю 54,50 грн. станом на 17.12.2013 року,

- 30 пакетиків кави «Нескафе 3 В 1» вагою по 10 г кожен ринковою вартістю 54,00 грн. станом на 17.12.2013 року, і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10653,18 грн.

05 серпня 2014 року близько 17.00 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3, проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_5, побачив відкриті ворота гаражу, і в цей момент вирішив вчинити крадіжку з цього домоволодіння.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через гаражні ворота ОСОБА_3 проник до гаражного приміщення, через яке у подальшому проник до житлового будинку, звідки вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, приналежне ОСОБА_6, а саме:

- золоту жіночу обручку 585 проби вагою 9,5 г вартістю 3657,50 грн.,

- золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 4,0 г вартістю 1540 грн.,

- золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 3,0 г вартістю 1155 грн.,

- золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 1,5 г вартістю 577,50 грн.,

- золоте кільце 585 проби інкрустоване прозорим камінням білого кольору вагою 1,5 г вартістю 577,50 грн.,

- пару сережок (біжутерію), не маючі для потерпілого матеріальної цінності, які поклав до правого карману своїх штанів,

- грошові кошти у сумі 18159 грн., які сховав у спідню білизну, - чоловічу сорочку сірого кольору, не маючу для потерпілого матеріальної цінності, яку вдягнув на себе, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25666,50 грн.

24 вересня 2014 року о 08.00 годині ОСОБА_4 і ОСОБА_3, перебуваючи за місцем проживання останнього у будинку АДРЕСА_1, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на крадіжку чужого майна, приналежного ОСОБА_1.

Того ж дня близько 11.00 години вони, реалізовуючи свій злочинний умисел, прибули до домоволодіння АДРЕСА_6 й скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, незаконно проникли у житло, звідки вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою в групі осіб, із корисливих мотивів, таємно викрали шляхом демонтування з системи опалення опалювальних чавунних батарей у кількості 4-х одиниць на 54 секції по ціні 37,50 грн. за одну секцію загальною ринковою вартістю 2025,00 грн. станом на 24.09.2014 року, а також чавунну ванну ринковою вартістю 400 грн. станом на 24.09.2014 року, і зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2425 грн.

Крім того, у вересні 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на території військової частини у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на землі знайшов пакет білого кольору, в якому знаходилися осколочна граната РГД-5 із маркуванням НОМЕР_3, постріл ВОГ-25 сріблястого кольору із маркуванням НОМЕР_4, запал із маркуванням НОМЕР_5, а також патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 штук.

Усвідомлюючи, що зазначені предмети є бойовими припасами, ОСОБА_3 поклав їх у кишеню куртки, що була вдягнена на ньому та приніс за місцем свого постійного проживання у будинок АДРЕСА_1, де поклав у дерев'яний ящик дивану, що знаходився у вітальній кімнаті, й став незаконно їх зберігати для власних потреб без передбаченого законом дозволу.

01 грудня 2014 року о 13 годині 20 хвилин при проведенні огляду місця події у дивані вітальної кімнати будинку АДРЕСА_1 співробітниками міліції були виявлені та вилучені осколочна граната РГД-5 із маркуванням НОМЕР_3, постріл ВОГ-25 сріблястого кольору із маркуванням НОМЕР_4, запал із маркуванням НОМЕР_5 і патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 штук, що являються боєприпасами, які ОСОБА_3 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальних актах він вчинив інкриміновані йому злочини. Разом з тим, по факту крадіжки майна ОСОБА_1 стверджував, що у попередню змову з ОСОБА_4 не вступав і останній не знав про його незаконні дії. У скоєних злочинах щиросердно кається, позов ОСОБА_1 визнає і для відбуття покарання просить направити його у зону проведення АТО. Обвинувачений ОСОБА_4 у суді свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті він разом із ОСОБА_3 викрав майно ОСОБА_1, у чому щиросердно кається і просить призначити умовне покарання. Позов потерпілої визнає у повному обсязі.

Провина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка у суді пояснила, що 24.09.2014 року в обідній час їй зателефонував її брат ОСОБА_7 і повідомив, що зі слів ОСОБА_8 невідомі особи виносять майно з її будинку АДРЕСА_6. Того ж дня приблизно о 19 годині вона приїхала до свого будинку за вказаною адресою і виявила пропажу чавунної ванни і 54 секцій чавунних опалювальних батарей. Про даний факт вона повідомила у міліцію і у подальшому дізналася, що крадіжку скоїли ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Злочином їй завдана матеріальна шкода у розмірі 5000 грн., і цю суму просить стягнути на її користь з обвинувачених, при цьому ОСОБА_4 призначити умовне покарання.

Аналогічними показаннями у суді свідка ОСОБА_9

Показаннями свідка ОСОБА_8, який в суді пояснив, що близько 11 години 24.09.2014 року він бачив, як із сусіднього будинку потерпілої ОСОБА_1 четверо чоловіків виносили майно й грузили до вантажного автомобіля. На його запитання що вони роблять, чоловіки відповіли, що майно виносять з дозволу господарів. Про даний факт він по телефону повідомив брату потерпілої ОСОБА_7, а у подальшому дізнався, що майно було викрадене.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який у суді пояснив, що близько 10 години 24.09.2014 року йому на телефон зателефонував його дядько ОСОБА_11 і попросив забрати ванну і батареї опалення з АДРЕСА_6. Того ж дня він разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 на вантажному автомобілі поїхали за вказаною адресою і по дорозі зустріли ОСОБА_4, який з ними приїхав до будинку, поблизу якого знаходився ОСОБА_3 У подальшому з будинку винесли й завантажили до автомобіля чавунну ванну і чавунні батареї опалення, які він привіз до ОСОБА_11 Про те, що зазначені предмети були викрадені він дізнався від працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який у суді пояснив, що близько 10 години 24.09.2014 року до нього додому прийшов малознайомий ОСОБА_4 і попросив ключ для демонтажу батарей опалення, пояснивши, що у себе вдома міняє батареї, запропонувавши купити у нього старі. Він дав ОСОБА_4 ключ і зателефонував своєму племіннику ОСОБА_10, якого попросив на приналежному йому вантажному автомобілі забрати батареї. Того ж дня 54 секції чавунних батарей та чавунну ванну привіз племінник, за які він розрахувався із ОСОБА_4

Матеріалами кримінального провадження № 12013040440003390, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2013 року, в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 16 на 17 грудня 2013

року вчинили крадіжку майна з її магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташованого по АДРЕСА_4 (а.п.12);

- протоколом огляду місця події від 17.12.2013 року і фото-таблицями до нього, із яких вбачається, що крадіжка майна потерпілої ОСОБА_5 вчинена із торгового кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташованого по АДРЕСА_4 (а.п.14-23);

- протоколом огляду від 18.12.2013 року, із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 надала для огляду товари, які були викрадені з її торгового кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_10» та повернуті чоловіком ОСОБА_13 (а.п.24-25);

- накладними на продукти харчування, промислові товари, тютюнові вироби і спиртні напої, що знаходилися у торговому кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_10» на момент їх викрадення (а.п.54-67);

- актом інвентаризації від 17.12.2013 року, відповідно до якого встановлена недостача продовольчих і непродовольчих товарів у торговому кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_10» ФОП ОСОБА_5 (а.п.68-70,71-72);

- висновком експерта № 293 від 28.12.2014 року, із якого вбачається ринкова вартість продовольчих і непродовольчих товарів станом на 17 грудня 2013 року, які були викрадені із торгового кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_10» (а.п.95-107);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2014 року і відеозаписом до нього, із яких вбачається, що ОСОБА_3 розповів і показав про обставини вчиненої крадіжки з торгового кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_10» (а.п.123-128);

- заявами ОСОБА_3 і ОСОБА_14 про дозвіл на проведення огляду, протоколом огляду місця події від 01.12.2014 року і фото-таблицями до нього, із яких вбачається, що в присутності понятих за участю ОСОБА_3 і ОСОБА_14 проведено огляд будинку АДРЕСА_1, де співробітники міліції виявили та вилучили гранату РГД-5 із маркуванням НОМЕР_3, постріл ВОГ-25 сріблястого кольору із маркуванням НОМЕР_4, запал із маркуванням НОМЕР_5 і патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 штук (а.п.143-151);

- висновком експерта № 70/26-323 від 10.12.2014 року, із якого вбачається, що предмети, вилучені в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 являються:

- об'єкт № 1 - спорядженим корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Вага вибухової речовини становить 110-115 грам, споряджається вибуховою речовиною «Тротил»;

- об'єкт № 2 - запалом типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії припасів;

Дані предмети (об'єкти № 1, № 2) безперешкодно з'єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

- об'єкт № 3 - пострілом ВОГ-25, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, споряджається флегматизованим гексогеном 94-95% з додаванням флегматизатора 5-6%. Вага спорядження пострілу ВОГ-25 48 грамів вибухової речовини. Склад, яким споряджають постріл ВОГ-25, має назву А-ІХ-1. Предмети надані на дослідження придатні для здійснення вибуху (а.п.179-184);

- висновком експерта № 69/07-103 від 17.12.2014 року, із якого вбачається, що тридцять патронів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_3, являються боєприпасами, а саме 5,45 мм військовими патронами зразку 1974 року до автоматів Калашникова «АКМ-74», «АКСУ-74У» та інших, придатними до стрільби (а.п.188-190);

- речовими доказами: продовольчими і непродовольчими товарами, переданими на відповідальне зберігання ОСОБА_5, бойовими припасами (а.п.26-38,39,152-153).

Матеріалами кримінального провадження № 12014040440002352, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2014 року, в якій ОСОБА_1 повідомила про чотирьох невідомих осіб, які 24.09.2014 року близько 11.30 години вчинили крадіжку майна з її житлового будинку АДРЕСА_6 (а.п.7);

- протоколом огляду місця події від 25.09.2014 року, схемою і фото-таблицею до нього, із яких вбачається, що крадіжка майна потерпілої ОСОБА_1 вчинена із житлового будинку АДРЕСА_6 шляхом демонтажу частини чавунних батарей опалення і чавунної ванни (а.п.19-24);

- протоколом огляду предметів від 29.09.2014 року і фото-таблицею до нього, із яких вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_7 виявлені 54 секції чавунних батарей опалення і чавунна ванна, викрадені з будинку ОСОБА_1 (а.п.25-26);

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 10.10.2014 року, із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 за індивідуальними ознаками впізнала чавунні батареї опалення і чавунну ванну, які були викрадені з її будинку (а.п.85-88);

- висновком експерта № 257 від 23.11.2014 року, із якого вбачається, що ринкова вартість чавунних опалювальних батарей на 54 секції, з урахуванням зносу станом на 24.09.2014 року, складає 2025,00 грн., а ринкова вартість чавунної ванни ємкістю 200 л, з урахуванням зносу станом на 24.09.2014 року, складає 400,00 грн. (а.п.111-114);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 27.11.2014 року і відеозаписами до них, із яких вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 розповіли і показали про обставини вчиненої крадіжки з будинку ОСОБА_1 і місце знаходження викраденого (а.п.137-139, 149-151);

- копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 05.08.2014 року, зареєстрованим того ж дня під № 5420 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, в якому потерпілий повідомив про крадіжку приналежного йому майна з будинку АДРЕСА_5, вчинену в період часу з 17.00 години до 17.25 години 05 серпня 2014 року (а.п.170);

- копіями протоколу огляду місця події від 05.08.2014 року і фото-таблиці до нього, із яких вбачається, що крадіжка майна потерпілого ОСОБА_6 вчинена з житлового будинку АДРЕСА_5 (а.п.171-181);

- копіями протоколу огляду від 05.08.2014 року і фото-таблиці до нього, із яких вбачається, що у присутності понятих проведений особистий огляд ОСОБА_15, у якого були виявлені та вилучені п'ять кілець із жовтого металу і сережки з жовтого металу, а у нижній білизні (трусах) - грошові кошти загальною сумою 18159 грн. (а.п.184-187);

- копіями протоколів пред'явлення речей для впізнання від 06.08.2014 року і фото-таблиць до них, із яких вбачається, що дружина потерпілого ОСОБА_16 без сумнівів за зовнішнім виглядом, розміром і візерунком упізнала викрадені з їх будинку сережки, обручку і чотири кільця (а.п.210-221);

- копією висновку судово-товарознавчої експертизи № 2776-14 від 25.11.2014 року, відповідно до якої залишкова вартість викраденого станом на 05.08.2014 року становить: золотої жіночої обручки 585 проби вагою 9,5 г - 3657,50 грн., золотого кільця 585 проби інкрустованого прозорим камінням білого кольору вагою 4,0 г - 1540 грн., золотого кільця 585 проби інкрустованого прозорим камінням білого кольору вагою 3,0 г - 1155 грн., двох золотих кілець 585 проби інкрустованих прозорим камінням білого кольору вагою 1,5 г кожне - по 577,50 грн. Жіночі сережки жовтого кольору не є ювелірними виробами. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_6 в результаті викрадення вказаного майна, складає 7507,50 грн. (т.2,а.п.3-6).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2014 року, із якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_3 розповів і показав про обставини вчиненої крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_6 (т.2,а.п.31-32);

- речовими доказами: майном, переданим на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 (а.п.89-90).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованих їм діянь і добровільності їх позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальних актах обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і ОСОБА_4, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ними, й суд їх умисні дії кваліфікує:

- ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, і за ч.1 ст.263 КК України як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ОСОБА_4 - за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про необізнаність ОСОБА_4 про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_1, суд визнає такими, що направлені на спробу допомогти співучаснику уникнути покарання, оскільки ці показання спростовуються сукупністю доказів, досліджених у суді, в тому числі показаннями у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_17

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_3, - вісім разів притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, на момент вчинення інкримінованих злочинів мав чотири незняті та непогашені судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_4, - тричі притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини й на момент вчинення інкримінованого злочину мав три незняті та непогашені судимості, за місцем тимчасового проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкриті злочинів і повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує їх покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3, який після реального відбуття покарання у виді позбавлення волі не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став і вчинив умисні злочини, віднесені ч.4 ст.12 КК України до категорії тяжких до засудження 22 січня 2015 року, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Із роз'яснень, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами та доповненнями) слідує, що якщо особа, у відношенні якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку по першій справі новий злочин, за який вона засуджується до покарання, яке необхідно відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Приймаючи до уваги зазначене, вирок Індустріального районного суду від 16 вересня 2014 року підлягає самостійному виконанню.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4, який після реального відбуття покарання у виді тривалого позбавлення волі вчинив умисний злочин, віднесений ч.4 ст.12 КК України до категорії тяжких, але його щиросердного каяття і другорядної ролі у вчиненні злочину, а також позиції прокурора і потерпілої, які просили призначити умовне покарання, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України з максимальним іспитовим строком, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, визнаний обома обвинуваченими, суд вважає підлягаючим задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1190 ЦК України, оскільки встановлено, що діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода, яка повністю не відшкодована на момент постановлення вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 цивільні позови не заявляли і претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 760,00 грн., 1229,80 грн. і 393,12 грн., що підтверджується довідками експертних установ (т.1,а.п.94, 178,187).

Згідно з Актом від 10.12.2014 року проведено знищення корпусу гранати РГД-5, запалу УЗРГМ-2 і пострілу ВОГ-25 (т.1,а.п.185), а тому їх долю суд не вирішує.

Доля речових доказів по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 вирішена вироком Дніпропетровського районного суду від 27 січня 2015 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_15 за ст.198 КК України.

Долю інших речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки,

- по ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк покарання обчислювати з 25 лютого 2015 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, тобто з 15 жовтня 2014 року по 24 лютого 2015 року включно.

До набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року - виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - змінити на особисте зобов'язання і звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно, поклавши на нього наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора і суд про працевлаштування чи зміну місця роботи.

В рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 (ІПН невідомий) і ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 5000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 (проживає по АДРЕСА_8, ІПН НОМЕР_1).

Майно, передане на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_1, - залишити у їх розпорядженні після набрання вироком законної сили.

28 патронів і дві гільзи калібру 5,45 мм, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 00000011 на підставі постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ Луб Д.Г. від 30 грудня 2014 року, - знищити після набрання вироком законної сили.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3:

- 760,00 грн. на користь СПД ОСОБА_20 (АДРЕСА_9, ідентифікаційний № НОМЕР_2, п/р № НОМЕР_6 в КБ «Надра», МФО - 380764, призначення платежу - за проведення судової експертизи № 293 від 28.12.2014 року);

- 1622,92 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у

Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення судових експертиз № 70/26-323 від 10.12.2014 року (1229,80 грн.) і № 69/07-103 від 17.12.2014 року (393,12 грн.).

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко