Справа №173/1249/14-ц
Провадження №2/173/876/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2014 Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
04.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2008 року відповідач 18.02.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2014 року має заборгованість в сумі 23023.96 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 23023.96 грн. за кредитним договором № б/н від 18.02.2008 року та судові витрати.
Позивачем надана до суду уточнена позовна заява від 07.11.2014р. в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2008 року відповідач 18.02.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 12.01.2009р. Верхньодніпровським районним судом винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 4494.23 грн. з відповідача. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, та з врахуванням вже стягнутої заборгованості по судовому наказу, відповідач станом на 14.05.2014 року має заборгованість в сумі 23023.96 грн., яка складається з наступного: - 13923.50 грн. - заборгованість за відсотками; - 7980 грн. - заборгованість за комісією; - 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 870.46 грн. - штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача. (а.с. 29-31).
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 22.12.2014р. в якій просив розглянути справу без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.38).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 22 грудня 2014 року.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 18.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № б/н, відповідно до якого, відповідач 18.02.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 11-17).
ЗАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків КБ «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. ти банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв»язку із зміною типу банку, змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов»язань ЗАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22).
Згідно даних позивача, відповідач 18.02.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн., проте відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, штраф, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 14.05.2014 року має заборгованість в сумі - 23023.96 грн., яка складається з наступного:
- 13923.50 грн. - заборгованість за відсотками;
- 7980 грн. - заборгованість за комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250 грн. - штраф (фіксована частина);
- 870.46 грн. - штраф (процентна складова), (а.с. 6-10).
12.01.2009р. Верхньодніпровським районним судом винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 4494.23 грн. з відповідача за договором № б/н від 18.02.2008 р. Тому в розрахунку заборгованості вже врахована сума стягнення по даному судовому наказу. (а.с. 5).
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 23023.96 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню - судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) - 13923.50 грн. - заборгованість за відсотками; - 7980 грн. - заборгованість за комісією; - 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 870.46 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 23023 (двадцять три тисячі двадцять три) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.А. Трофимова
Судове рішення № 42913729, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/1249/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: