Вирок № 42913189, 03.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28676/14-к

В И Р О К

іменем України

"03" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Клижка А.О.,

представників потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014100040005699 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доказаним, що 25.08.2014 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 цього ж дня вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, та з метою вчинення крадіжки Інтернет-обладнання направився у напрямку житлового масиву "Комсомольський", взявши із собою інструменти, призначені для усунення перешкод, що можуть виникнути під час проникнення до приміщення.

Цього ж дня, близько 11 години 30 хвилин обвинувачені, реалізуючи свої злочинні наміри, перебували біля будинку, №14/6 по вул. Краківській в м. Києві. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_3 з метою попередження ОСОБА_5, який достовірно знав про наявність у приміщенні технічного поверху даного будинку анти-крадіжної скриньки з Інтернет-обладнанням, про небезпеку, залишився біля під'їзду №2, а останній, маючи при собі заздалегідь підготовлені інструменти, направився до під'їзду №8 вищевказаного будинку.

В подальшому, перебуваючи у вищевказаному під'їзді, ОСОБА_5 через дерев'яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО "Інформаційні технології" комутатор "D-Link" вартість якого складає 904 гривні 60 копійок.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5, застосовуючи заздалегідь підготовлені ним інструменти, пошкодив корпус анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 завдали ТОВ НВО "Інформаційні технології" матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, цього ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_3, маючи на меті таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, проходили біля під'їзду №6 будинку №13 по пр. Гагаріна в м. Києві.

Діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_3, який достовірно знав про наявність у приміщенні технічного поверху даного будинку анти-крадійної скриньки з інтернет-обладнанням, з метою попередження ОСОБА_5 про небезпеку, залишився біля під'їзду, а останній, маючи при собі заздалегідь підготовлені інструменти, призначені для усунення перешкод, що можуть виникнути під час проникнення до приміщення, направився до під'їзду №6 вищевказаного будинку.

В подальшому, перебуваючи у під'їзді, ОСОБА_5 через дерев'яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО "Інформаційні технології" комутатор "D-Link" вартість якого складає 1357 гривень 10 копійок.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5, застосовуючи заздалегідь підготовлені ним інструменти, пошкодив корпус анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 завдали ТОВ НВО "Інформаційні технології" матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.05.2014 приблизно о 13 годині 00 хвилин. ОСОБА_5, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку №8 по вул. Будівельників в м. Києві. Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під'їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п'ятому поверсі, ОСОБА_5, з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев'яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО "Інформаційні Технології" комутатор "D-Link", вартістю 911,45 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5, відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ НВО "Інформаційні Технології" матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 07.08.2014 приблизно о 16 годині 30 хвилин. ОСОБА_5, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку №26/8 по вул. Будівельників в м. Києві. Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під'їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п'ятому поверсі, ОСОБА_5, з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев'яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО "Інформаційні Технології" комутатор "D-Link", вартістю 911,45 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5, відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ НВО "Інформаційні технології" матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 08.08.2014 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку №10 по бул. Праці в м. Києві. Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під'їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п'ятому поверсі, ОСОБА_5, з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев'яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО "Інформаційні Технології" комутатор "D-Link" вартість якого складає 911,45 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5, відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ НВО "Інформаційні технології" матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 19.08.2014 приблизно о 10 годині 00 хвилин. ОСОБА_5, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку №11 по вул. Краківській в м. Києві. Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під'їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п'ятому поверсі, ОСОБА_5, з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев'яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО "Інформаційні технології" комутатор "D-Link", вартістю 1142,15 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5, відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ "Інформаційні технології" матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21.08.2014 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку №10 по вул. Червоноткацькій в м. Києві. Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під'їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п'ятому поверсі, ОСОБА_5, з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев'яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО "Інформаційні Технології" комутатор "D-Link" вартість якого складає 911,45 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5, відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ НВО "Інформаційні технології" матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 23.08.2014 приблизно о 11 годин 00 хвилин. ОСОБА_5, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку №26/8 по вул. Будівельників в м. Києві. Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під'їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п'ятому поверсі, ОСОБА_5, з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев'яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО "Інформаційні Технології" комутатор "D-Link", вартістю 1750 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5, відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ НВО "Інформаційні технології" матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив факт вчинення крадіжки Інтернет-обладнання за попередньою змовою з ОСОБА_5 25.08.2014 року, двічі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з 18.05.2014 року вчинив ряд крадіжок Інтернет-обладнання, а також 25.08.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 двічі вчинив крадіжку Інтернет-обладнання .

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5 повністю підтверджується їх визнавальними показами, щирим каяттям у скоєному, показами свідків та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами огляду місця події від 18.05.2014 року, 07.08.2014 року, 08.08.2014 року, 23.08.2014 року, 25.08.2014 року, 27.09.2014 року;

- бухгалтерськими довідками від 20.05.2014 року, 11.08.2014 року, 13.08.2014 року, 28.08.2014 року щодо викраденого обладнання;

- актами несанкціонованого втручання в телекомунікаційну мережу від 08.08.2014 року, 21.08.2014 року, 23.08.2014 року, 25.08.2014 року;

- показами свідків ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили факти вчинення проникнень до приміщень з Інтернет-обладнанням, а також засвідчили, що були залучені у якості понятих під час огляду місць події за фактом вчинення вказаних проникнень.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно групою осіб за попередньою змовою.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.09.2008 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни; має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, але, враховуючи особу винного та його щире каяття, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене групою осіб за попередньою змовою, та повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, але враховуючи особу винного та його щире каяття, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_13 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_13 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_13, що в разі невиконання покладених на них обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_13 особистого зобов'язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Речові докази: два комутатори марки "Д-Лінк", передані на зберігання представнику ТОВ "Інформаційні технології" під розписку, - передати у власність ТОВ "Інформаційні технології"; посвідчення працівника ТОВ "Полігон" на ім'я ОСОБА_3, передане на зберігання камери схову Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, представникам потерпілих та прокурору.

Суддя: