Ухвала суду № 42912140, 23.02.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/2487/14-к

пров. № 1-кп/544/7/2015

У х в а л а

23 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В..,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12014170290000423 від 16.07.2014, відносно ОСОБА_2, який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора Драпака А.О., потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про надання дозволу на проведення відео- та звукозапису судового засідання кореспондентом громадського об'єднання "Антикорупційне бюро України" ОСОБА_5, враховуючи резонанс вказаного кримінального провадження у межах даного регіону та з метою об'єктивності судового процесу.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, звернувши увагу на передчасну упередженість журналіста, який виявив намір проводити відеозйомку, при висвітленні даного судового процесу.

Потерпілий ОСОБА_3 не проти проведення відео- та звукозапису судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував щодо проведення такого звукозапису, посилаючись на необґрунтованість звинувачень сторони захисту в упередженості суду.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справ у судах відбувається відкрито. Право на проведення в залі судового засідання фото-, кінозйомки, теле-, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання допускаються з дозволу суду, в порядку, встановленому процесуальним законом.

З урахуванням того, що суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе допустити проведення звуко- та відеозапису судового процесу із застосуванням стаціонарної апаратури.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 27, 328 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення відео- та звукозапису судового засідання під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Дозволити кореспонденту громадського об'єднання "Антикорупційне бюро України" ОСОБА_5, здійснення відео- та звукозапису розгляду кримінального провадження під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий