Ухвала суду № 42912071, 27.01.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/2487/14-к

пров. № 1-кп/544/7/2015

У х в а л а

27 січня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В..,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12014170290000423 від 16.07.2014, відносно ОСОБА_2, який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора Драпака А.О., потерпілого ОСОБА_1, із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, у якому просив допустити до участі у справі його представника ОСОБА_4, який брав участь у справі до її направлення судом апеляційної інстанції для проведення додаткового розслідування. Повноваження представника ОСОБА_4 на представництво потерпілого на даний час підтверджені довіреністю від 16 червня 2014 року, посвідченої секретарем Великокручанської сільської ради ОСОБА_5 Повноваження ОСОБА_4 на участь у справі як представника потерпілого у 2010 році були підтверджені довіреністю від 02 липня 2010 року, посвідченої секретарем Великокручанської сільської ради ОСОБА_5, та строк дії якої був визначений до 01 липня 2013 року, тобто яка відповідно була чинною на момент набрання законної сили Кримінальним процесуальним кодексом України 19.11.2012. Просить забезпечити йому гарантоване Конституцією України право на правову допомогу.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо участі у справі як захисника потерпілого ОСОБА_4, так як досудове розслідування у справі проводилося за новим Кримінальним процесуальним кодексом, за нормами якого не має повноважень захисника у кримінальному провадженні особа, яка не має статусу адвоката. Крім того, вказали про те, що дане питання було вирішено при проведенні судом підготовчого судового засідання.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як представника потерпілого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. За приписами ст..45 КК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до п.17 Перехідних положень КПК України, особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України.

Питання участі у кримінальному провадженні осіб, які на день набрання чинності КПК мали повноваження представників потерпілого, закон прямо не визначає.

Судом встановлено, що на день набрання чинності КПК України ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні (справі) відносно ОСОБА_2 як представник потерпілого, та мав відповідні процесуальні документи, які підтверджували його повноваження на участь у справі.

З метою забезпечення реалізації закріплених прав і свобод людини і громадянина Конституція України встановлює відповідні правові гарантії. Зокрема, в частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. Закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (частина перша статті 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Відповідно до ст. 64 Конституції України, обмеження конституційних прав людини не допускається.

Відповідно до підп. "c" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд. Європейський суд з прав людини, ухваливши 24.11.2011 рішення у справі "Загородній проти України", визнав зокрема порушення п. 1 та підп. "c" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки право заявника на вільний вибір захисника було обмежено у спосіб, несумісний з вимогами вказаних положень, з огляду на те, що, не вирішуючи протягом тривалого періоду питання щодо обмеження вибору захисника, держава створила ситуацію, несумісну з принципом юридичної визначеності, що становить один з базових аспектів верховенства права.

За таких обставин, з урахуванням конституційних принципів права особи на вільний вибір захисника, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_1 про залучення до участі у судовому провадженні його представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 350, п.17 Перехідних положень КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Копотання потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12014170290000423 від 16.07.2014, відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, як представника потерпілого ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті справи.

Головуючий: