Рішення № 42911490, 06.02.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/129/15

381/6191/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.

при секретарі: Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2012 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 55/12-Т/Ц/2. На умовах, встановлених цим договором страхування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Nissan Aimera», держ. реєстр. № НОМЕР_1, від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». 14.12.2013 року в м. Києві на вул. Паркова дорога, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «Nissan Aimera», держ. реєстр.№ НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen», держ. реєстр. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Київ дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen», держ. реєстр. № НОМЕР_3 ОСОБА_1 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan Aimera», держ. реєстр.№ НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, та його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Рахунку № 0000001264 від 20.12.2012 р. наданого СПД ОСОБА_3 вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Nissan Aimera», держ. реєстр.№ НОМЕР_1 становить 11 149 грн. 83 коп. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою. Позивачем відповідно до умов укладеного договору, керуючись заявою на виплату страхового відшкодування, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 10 797 грн. 83 коп. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку № 0000001264 від 20.12.2012р. наданого СПД ОСОБА_3 з вирахуванням розміру франшизи, яка складає 352 грн. 00 коп., коефіцієнту пропорційності страхових виплат та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 10 797 грн. 83 коп., на рахунок СПД ОСОБА_3, який здійснював ремонт застрахованого транспортного засобу. Позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги, яке потерпіла особа, ОСОБА_4 має до ПАТ «Страхова компанія» «Країна», як особи відповідальної за завдані збитки громадянином ОСОБА_1 Полісом № АВ 6489321 передбачено франшизу в розмірі 510 грн. 00 коп., тому ПАТ «Страхова компанія» «Країна» несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту в сумі 10 287 грн. 83 коп., а ОСОБА_1 в розмірі франшизи у сумі 510,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник ПАТ «Страхова компанія» «Країна» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення, вказавши, що справи у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, тому просив закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.09.2012 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 55/12-Т/Ц/2. На умовах, встановлених цим договором страхування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Nissan Aimera», держ. реєстр.№ НОМЕР_1, від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». 14.12.2013 року в м. Києві на вул. Паркова дорога, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «Nissan Aimera», держ. реєстр.№ НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen», держ. реєстр. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Київ дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen», держ. реєстр. № НОМЕР_3 ОСОБА_1 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan Aimera», держ. реєстр.№ НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, та його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Рахунку № 0000001264 від 20.12.2012 р. наданого СПД ОСОБА_3 вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Nissan Aimera», держ. реєстр.№ НОМЕР_1 становить 11 149 грн. 83 коп. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою. Позивачем відповідно до умов укладеного договору, керуючись заявою на виплату страхового відшкодування, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 10 797 грн. 83 коп. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку № 0000001264 від 20.12.2012р. наданого СПД ОСОБА_3 з вирахуванням розміру франшизи, яка складає 352 грн. 00 коп., коефіцієнту пропорційності страхових виплат та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 10 797 грн. 83 коп., на рахунок СПД ОСОБА_3, який здійснював ремонт застрахованого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 11338 від 24 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 36.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом № АВ6489321 передбачено франшизу в розмірі 510 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1, визнанно винним у порушенні правил дорожнього руху позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» франшизи підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог до «Страхової компанії» «Країна», то відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статті 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України визначають, що справи у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Згідно ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позов в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 121, 80 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 10, 11, 60, 88, 205, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (р/р 26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 30528, код ЄДРПОУ 33908322) франшизу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» сплачений ним судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В решті позову провадження закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.П.Буймова