Ухвала суду № 42911369, 02.03.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7745/13-ц

Провадження № 2/369/702/15

УХВАЛА

Іменем України

02.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відшкодування здійснених відповідачем судових витрат, а саме судового збору за перегляд заочного рішення в розмірі 121 грн. та витрат на правову допомого в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» проти задоволення заяви заперечувала

Заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрнаі в ній докази, суд приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем ОСОБА_1 26.09.2014 року на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2014 року було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн. що підтверджується квитанцією від 25.09.2014 року № 45.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду київської області від 23.01.2015 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України було залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 79 ЦПК України визначає що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи підстави та причини залишення позовної заяви без розгляду, суд відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Щодо вимог що стосуються стягнення витрат на правову допомогу, то суд відмовляє в даних вимогах виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, суд зауважує, що правовідносини між адвокатом або фахівцем у галузі права та клієнтом визначаються цивільно-правовою угодою.

З огляду на зазначене, підставою для відшкодування судових витрат на правову допомогу є, зокрема, наявність належних та допустимих доказів щодо взаємозв'язку між сплаченими позивачем фахівцю в галузі права коштами та наданою йому правовою допомогою на підставі відповідного договору, який стосується безпосередньо з підготовкою процесуальних документів та супроводження даної судової справи.

Враховуючи те, що заявником не надано суду відповідні погодинні розрахунки наданих юридичних послуг повязаних з розглядом даної цивільної справи, а також не надано акту приймання-передачі наданих юридичних послуг за відповідний період, суд не вбачає правових підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 89, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ: 36789421) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.