Ухвала суду № 42911341, 02.03.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/193/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором укладеного між сторонами 26.10.2006 р. у розмірі 33 626,66 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні зясовано, що при подачі до суду позовної заяви, представник позивача також подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на свою електронну адресу 14360570@mail.gov.ua (а.с. 21).

Ухвалу про відкриття провадження у справі та виклик сторін у попереднє судове засідання на 15:00 год. 17.02.15 р. було доставлено на електронну адресу представника позивача 14360570@mail.gov.ua. 04.02.15 р. (а.с. 25).

У визначений час представник позивача у попереднє судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Попередній розгляд справи було відкладено до 12:00 год. 02.03.15 р.

Повістку про виклик до суду у попереднє судове засідання на 12:00 год. 02.03.15 р. було доставлено на електронну адресу представника позивача 14360570@mail.gov.ua. 17.02.15 р. (а.с. 29).

Представник позивача у попереднє судове засідання 02.03.15 р. не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, про поважність своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідач вважає, що розгляд справи можливий за відсутності представника позивача.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2