Ухвала суду № 42910013, 02.03.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/541/15-к Провадження №11-сс/773/23/15 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С. Категорія: арешт майна Доповідач: Міліщук С. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Міліщука С.Л.,

суддів - Хлапук Л.І., Денісова В.П.,

з участю секретаря - Власюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву директора ТзОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року було задоволено частково апеляційну скаргу представників ТзОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, змінено ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.01.2015 року шляхом доповнення її резолютивну частину абзацем наступного змісту: "Зупинити видаткові операції по рахунках ТзОВ "Інтер-Мол" (код ЄДРПОУ 32831474), які знаходяться на рахунках №2600612016738, №2600700016738, відкриті у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську (МФО 305675), в сумі, яка не перевищує 4 131 481,19 грн., окрім зупинення видаткових операцій, пов'язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати".

13 лютого 2015 року директор ТзОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Волинської області із заявою за вхідним № 1106/15-вх. про роз'яснення резолютивної частини ухвали суду від 03 лютого 2015 року, а саме, процедури порядку сплати податків та заробітної плати з рахунку №2600612016738 АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську.

Хоч заявник і прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з'явилися та ніяких клопотань про відкладення розгляду заяви не заявляли.

Заслухавши доповідача, який виклав суть заяви, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови заявнику в роз'ясненні ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів п. 24 ст. 3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Наведені норми свідчать про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.

Такий висновок випливає також із розділу IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз'яснення судових рішень.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.

В той же час, рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановлюються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.

Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз'яснення судового рішення ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз'яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, в тому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції, цим Кодексом не передбачено.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що ухвала Апеляційного суду Волинської області, яка постановлена за наслідками перегляду ухвали слідчого судді, не може бути предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав у роз'ясненні даного рішення, а тому керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити директору ТзОВ "Інтер-Мол" ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: