Ухвала суду № 42909749, 26.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/7183/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 22.02.2013року № 271.

від відповідача: Романовський Д.С., дов. від 30.12.2014 року № 7/29-1119.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахування заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

Внести змін до п. 7 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Криворізькою міською радою та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого від 07.11.2012 року за № 121100004001836, виклавши його в наступній редакції:

Внести зміни до п. 7 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Криворізькою міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого від 07.11.2012 року за № 121100004001836, виклавши його в наступній редакції:

"7. Річна орендна плата встановлюється у розмірі 33374,63 грн. (2781,22 грн. на місяць) та вноситься "Орендарем" виключно в грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 р. № 2088 «Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу» на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі № 33217815700021 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, в письмових пояснення проти позовних вимог заперечує просить суд в задоволенні позову відмовити.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

Враховуючи обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/7183/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Ліпинський