Ухвала суду № 42909738, 27.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2015 р. Справа № 908/3253/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердянської районної адміністрації Запорізької області (вх.№1357 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року у справі № 908/3253/14

за позовом Державного підприємства “Бердянське лісове господарство”, с.Луначарське Бердянського району Запорізької області;

до Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ Запорізької області;

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Запорізької області від 05.11.2014 року у справі №908/3253/14 (суддя Хуторний В.М) позов задоволено. Стягнуто з Бердянської районної державної адміністрації на користь Державного підприємства “Бердянське лісове господарство” заборгованість в сумі 70600,00 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області в частині стягнення судового збору в сумі 1872 грн., в частині стягнення основної суми боргу у сумі 70600 грн. рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін. .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Відповідач вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту на підставі п. 3 ст.97 ГПК України.

Відповідач втретє подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

До скарги відповідач додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" до перерахування коштів з Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації, посилаючись на те, що він фінансується з Державного бюджету України, тоді як кошти для сплати судового збору кошторисом на 2015 рік не передбачені.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про залишення його без задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, відповідач просить відстрочити сплату судового збору до перерахування коштів з Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації, не надавши при цьому доказів, що таке перерахування буде здійснено не пізніше ухвалення судового рішення у даній справі.

При цьому, з доданої відповідачем до апеляційної скарги копії листа відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Бердянської районної державної адміністрації не вбачається можливості сплати судового збору відповідачем у строк не пізніше прийняття рішення у даній справі.

Окрім цього, відповідь на запит голови Бердянської районної державної адміністрації (вих.№189/01 від 09.02.2015 року) до Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації щодо додаткового виділення коштів для сплати судового збору не надходила. А тому, відсутні докази спроможності чи неспроможності відповідача сплатити судовий збір.

Вказані обставини відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги .

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.