Рішення № 42909726, 24.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.15р. Справа № 904/10414/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару в розмірі 138 980,13 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Курсакова І.А., дов. від 01.12.2014 року № б/н.

від відповідача: Концева М.В., дов., від 25.12.2014р. № 256.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 138 980,13 грн., з яких: 116 823 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 8 761 грн. 74 коп. - збитків заподіяних невиконанням зобов'язання з урахуванням індексу інфляції, 1 701 грн. 00 коп. - пеня, 11 693 грн. 79 коп. - 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки товару № 459 від 02.08.2012 року.

11.02.2015 року Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (фактично зменшення позовних вимог), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість 138 775 грн. 15 коп. яких: 116 823 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 5 023 грн. 40 коп. збитків заподіяних невиконанням зобов'язання з урахуванням індексу інфляції, 11 693 грн. 79 коп. - 3% річних.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що не отримав від Позивача рахунок, який є підставою для оплати, в зв'язку з чим у Відповідача не виникло зобов'язання щодо оплати отриманого товару.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 17.02.2015 року оголошено перерву до 24.02.2015 року.

В судовому засіданні 24.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір поставки товару № 459 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору на умовах, викладених в розділах цього Договору, Постачальник зобов'язаний поставити, а Покупець прийняти і оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, в подальшому іменується Товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, вартість та умови і строки поставки Товару вказані в Специфікаціях, що є невід'ємними його частинами.

Відповідно п. 2.1. Договору ціна товару що постачається по Договору визначається в гривнах та зазначена в Специфікаціях, що додаються до Договору. Ціна товару не включає ПД, порядок нарахування якого встановлено Податковим кодексом України.

Ціна товару визначається з урахуванням умов поставки (згідно Інкотермс 2000), передбачених відповідною Специфікацією до даного Договору. (п. 2.2. Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що ціна товару зазначена в Додатках до даного Договору, є фіксованою та не підлягає збільшенню.

Сума даного Договору дорівнює сумі специфікацій (п. 2.4. Договору).

Товар по Договору постачається партіями на умовах та в строки, узгоджені Сторонами в Специфікації до Договору (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що разом із Товаром Постачальник передає Покупцеві наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактуру, товарну накладну, товарно-транспортну накладну, податкову накладну, сертифікат якості виробника.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного Договору Покупець здійснює розрахунок за цим Договором в сумі 100% вартості партії Товару, вказаного у Специфікаціях до Договору шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 63 календарних днів з моменту поставки товару і надання Постачальником рахунку.

На виконання умов Договору згідно з видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи в період з 20.02.2013 р. по 08.05.2014 року Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 884 430,00 грн.

Відповідач за товар розрахувався частково в розмірі 767 606,40 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 116 823,60 грн.

На час розгляду справи доказів оплати Відповідачем вартості отриманого товару суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням та 3% річних - 11 693 грн. 79 коп. за період з 07.05.2013 року по 20.11.2014 року та 15 023 грн. 40 коп. інфляційних втрат за період з жовтня 2014 року по листопад 2014 року (а.с.а.с. 64).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 138 775 грн. 15 коп. яких: 116 823 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 5 023 грн. 40 коп. збитків заподіяних невиконанням зобов'язання з урахуванням індексу інфляції, 11 693 грн. 79 коп. - 3% річних.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи Відповідача щодо неотримання ним від Позивача рахунків, які є підставою для оплати товару, в зв'язку з чим у нього не виникло зобов'язання щодо оплати отриманого товару, судом до уваги не приймається, адже під час прийняття товару, та складання видаткових накладних, будь-яких зауважень з приводу не передання вказаних документів, відповідачем висловлено не було.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубників, 56. код ЄДРПОУ 35537363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 9А, к. 315, код ЄДРПОУ 30536572) 116 823 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 5 023 грн. 40 коп. збитків заподіяних невиконанням зобов'язання з урахуванням індексу інфляції, 11 693 грн. 79 коп. - 3% річних, 2775 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 9А, к. 315, код ЄДРПОУ 30536572) судовий збір в розмірі 04 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №623 від 20.11.2014 року.

Повне рішення складено 02.03.2015

Суддя О.В. Ліпинський