Ухвала суду № 42909697, 09.02.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

09 лютого 2015 року

Справа № 803/2636/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ» (далі – ТзОВ «АГРОСЕПЛАЙ») про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 14750,00 грн. та пені в сумі 1822,86 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ «АГРОСЕПЛАЙ» на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році в розмірі 14750,00 грн. та пеню в розмірі 1822,86 грн., а всього стягнуто – 16572,86 грн.

30.01.2015 року від ТзОВ «АГРОСЕПЛАЙ» надійшла заява про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року строком на один рік у зв’язку із складним фінансово-економічним становищем.

До судового засідання, призначеного на 16:00 09.02.2015 року, представники сторін подали до суду письмові заяви про розгляд заяви за їх відсутності (а. с. 47, 49).

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ «АГРОСЕПЛАЙ» на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році в розмірі 14750,00 грн. та пеню в розмірі 1822,86 грн., а всього стягнуто – 16572,86 грн. (а. с. 19-22).

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні заяви про розстрочення виконання судового рішення суд враховує, що в силу складного фінансово-економічного становища, що зумовлено наявністю кредиторської та дебіторської заборгованості та підтверджується документами бухгалтерського обліку (а. с. 32-43), відповідач не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі.

Таким чином, оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року у даній справі (зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках відповідача), при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, а також враховуючи позицію представника позивача (а. с. 49), який не заперечує проти заяви, тому суд приходить до висновку, що у даному винятковому випадку слід задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення у цій справі частково та розстрочити виконання судового рішення на строк шість місяців, який слід визнати достатнім для виконання рішення.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальній сумі 16572 гривні 86 копійок строком на 6 (шість) місяців, на період з березня 2015 року по серпень 2015 року шляхом щомісячної сплати коштів у такий спосіб: з березня 2015 року по липень 2015 року (до 30 числа кожного місяця включно) – по 2762 гривні 15 копійок, серпень 2015 року (до 30 числа включно) – 2762 гривні 11 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх