Ухвала суду № 42909550, 25.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/4552/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", про визнання наказу господарського суду від 15.10.2014р. таким, що не підлягає виконанню (вх. № 6126 від 16.02.2015р.), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", с. Губарівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 626717,06 грн. за участю представників сторін:

Представник стягувача - не зявився;

Представник боржника (заявник) - Петренчук К.А., дов. від 05.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 6126 від 16.02.2015р.), в якій боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", просить суд визнати наказ господарського суду від 15.10.2014р., виданий на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 4938,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2014р.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2015р. прийнято дану заяву до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 25.02.2015р. об 11:15 год.

У призначене судове засідання 25.02.2015р. представник стягувача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник боржника (заявник) в судовому засіданні 25.02.2015р. подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони та те, що, згідно ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву боржника за наявними матеріалами за відсутності представника стягувача.

Дослідивши подану заяву та докази, подані в її обгрунтування, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду від 26.06.2014р. у справі № 922/4552/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р., рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі № 922/4552/13 скасовано частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" 493874,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судовий збір у сумі 1509,86 грн. на користь держбюджету. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків": на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судовий збір у сумі 4938,69 грн., 4938,69 грн., 9877,07 грн., на користь держбюджету судовий збір у сумі 9877,07 грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду, видано накази суду від 15.10.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014 року у господарській справі № 922/4552/13, на виконання вимог розділу четвертого постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", здійснено перерозподіл сум судового збору, що підлягають стягненню із сторін господарської справи № 922/4552/13.

Так, з метою виправлення неточностей суду апеляційної інстанції в частині здійснення розподілу судових витрат, Вищий господарський суд України постановою від 26.11.2014 року зобов'язав, зокрема, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 0,39 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" - 0,42 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судовий збір у розмірі 0,12 грн.; повернути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" судовий збір у розмірі 4 938, 32 грн.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, принцип обов'язковості виконання судового рішення, встановлений статтею 124 Конституції України, а також право стягувача на виконання судового рішення упродовж розумного строку, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Право на стягнення заборгованості, підтверджене судовим рішенням і наказом господарського суду, повинне бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Стаття 117 ГПК України передбачає порядок оформлення наказу господарського суду, виправлення помилки в ньому та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи те, що наказ господарського суду Харківської області від 15.10.2014р., було видано судом на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. - до винесення Вищим господарським судом України постанови від 26.11.2014р., якою було здійснено перерозподіл судових витрат, та з якої вбачається що з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. було безпідставно стягнуто 4938,32 грн., суд вважає заяву боржника при визнання наказу господарського суду від 15.10.2014р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судового збору у сумі 4938,69 грн., 4938,69 грн., 9877,07 грн. в частині стягнення 4938,69 грн. - такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 115, 116, 117, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" про визнання наказу господарського суду від 15.10.2014р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судовий збір у сумі 4938,69 грн., 4938,69 грн., 9877,07 грн. в частині стягнення 4938,69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 26.06.2014р. (вх. № 6126 від 16.02.2015р.) - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 15.10.2014р., виданий на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (код ЄДРПОУ 34469015, 04655, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" (код ЄДРПОУ 38232100, 62132, Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська, 170/1) судовий збір у сумі 4938,69 грн., 4938,69 грн., 9877,07 грн. - таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" 4938,69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2014р.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/4552/13