Рішення № 42909534, 17.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/5226/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінговий дім "Січ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м. Харків про зобов'язання замінити товар за участю представників сторін:

позивача - Іванова Н.О., довіреність від 03.12.2014 року;

відповідача - Солохіна В.В., довіреність від 03.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинговий дім "Січ" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче об'єднання "СХІДБУД" про зобов'язання замінити неякісний товар на якісний, а саме Напівпричіп-цементовоз марки GLY - 2 вартістю 540290,00 грн., який був придбаний за договором купівлі-продажу № 27/09-АВ від 09.10.2013 року. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2015 року розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2015 року.

У судовому засіданні 17 лютого 2015 року представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечує та просить застосувати строк позовної давності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне.

09 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Східбуд" (відповідачем, продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинговий дім "СІЧ" (позивачем, покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 27/09-АВ (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця товар згідно переліку, що закріплений в Специфікації даного договору, та є невід'ємним додатком до нього, а покупець оплатити та прийняти товар на умовах даного договору.

Товаром за даною Специфікацією є Напівпричіп-цементовоз марки GLY - 2.

Пунктом 2.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 19 листопада 2013 року) встановлена загальна вартість товару у розмірі 540290,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. Договору, покупець проводить оплату товару наступним чином: передоплата в розмірі 50% від вартості товару протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунку на оплату (п. 2.4.1); оплата в розмірі 50% від вартості товару після письмового повідомлення та підтвердження про готовність про відвантаження товару з заводу виробника протягом 5 банківських днів з дня виставлення, на підставі наданого рахунку на оплату.

Відповідно до п. 3.3. договору, датою поставки вважається дата підписання Акта приймання - передачі товару покупцем.

Відповідно до п. 4.2. Договору, продавець гарантує якість та надійність товару, що постачається, протягом дванадцяти місяців з дати його отримання. В період дії гарантійного терміну продавець зобов'язується належне її виконання. А саме, заміни та виконання робіт з дотримання якості товару, виконання гарантійного обслуговування та постачання запасних запчастин до товару, в повному обсязі.

Згідно п. 4.4. Договору, при виявленні товару, що не відповідає технічним умовам та стандартам, а також при виявленні виробничих дефектів в період гарантійного терміну, виклик представника продавця обов'язковим.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що у випадку наявності претензій до якості, товар не підлягає використанню до взаємного врегулювання питань покупець повинен в 5ти-денний термін з моменту виявлення дефектів визвати представника продавця для оформлення двостороннього Акту обстеження товару. При незгоді представників сторін із виявленими якісними показниками або у випадку не прибуття представника продавця, сторона, що не згодна з даними недоліками, має право запросити для врегулювання спору незалежну експертну організацію, що має ліцензію на проведення якісних досліджень даного виду товару, висновок якої є остаточним і обов'язковим для виконання сторонами. Вартість експертизи відшкодовується стороною, у відношенні якої отриманий негативний висновок експертизи.

Відповідно до п. 4.6. Договору, продавець на підставі Акту обстеження товару, але не більше 20 календарних днів від дати його складання здійснює за свій рахунок заміну відповідного асортименту, заміну дефектного товару на якісний товар, або усуває виявлені дефекти.

6.1. Прийом товару здійснюється покупцем при наявності товаросупровідних документів: видаткової накладної, податкової накладної, рахунку-фактури, сертифікату відповідності та сертифікату якості у відповідності з Інструкцією № П-6 від 15.06.1965 року "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю" та Інструкцією № П-7 від 25.04.1966 року "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю".

Одже, як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2013 року позивач здійснив попередню оплату в сумі 270630,00 грн.

05 листопада 2013 року позивачем була повністю оплачена вартість товару, про що свідчать банківські виписки.

22 листопада 2013 року, згідно Акту прийому-передачі № 221113-01 позивачем був отриманий товар - Напівпричіп-цементовоз марки GLY - 2. Акт прийому - передачі був підписаний сторонами та скріплений печатками. Відповідно до Акту товар було прийнято належної якості, кількості, комплектності та комплектації. Нарікань зі сторони покупця не було.

Однак, після використання вищевказаного товару (Напівпричіпа-цементовоза марки GLY - 2), позивачем були виявлені недоліки, а саме: корпус ємності деформований в 4 точках, в місцях з'єднання опорної лапи руйнуються зварні шви, відбувається зминання опорно-стоячного пристрою напівпричепу.

На підставі вказаного, позивачем на адресу відповідача 02.04.2014 року було направлено Лист - претензію № 0213/13-001, який було отримано відповідачем 05.04.2014 року.

У відповідь на Лист-Претензію № 0213/13-001 від 02.04.2014 року, листом №16/04-1 від 16.04.2014 року відповідач звернувся до позивача з проханням надати більш детальну інформацію щодо використання поставленого товару, оскільки товар вже використовувався Позивачем протягом тривалого строку, а саме з 22 листопада 2013 року до 05 квітня 2014 року.

Листом-претензією № 2804/14-001 від 28 квітня 2014 року позивач запропонував відповідачу провести експертизу та задіяти в якості експерта представників компанії ТОВ БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА "ГАБОР" (м. Полтава, Київський р-н, вул. Баленка, буд. 5. кв. 82).

У відповідь на отриманий лист № 2804/14-001 від 28.04.2014 року, листом №60514 від 06.05.2014 року відповідач повідомив позивача, що з метою врегулювання даного питання звернувся до заводу - виробника та наголошував, що після отримання відповіді Виробника негайно повідомить позивача про подальші дії щодо вирішення вищевказаного питання.

Листом №2205/14-001 від 22 травня 2014 року позивач повторно запропонував відповідачу провести експертизу та задіяти в якості експерта представників компанії ТОВ і БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА «ГАБОР» (м. Полтава, Київський р-н, вул. Баленка, буд. 5. кв. 82).

Листом № 23-01 від 23.05.2014 року відповідач повідомив позивача про отриману відповідь від виробника товару, в якій завод-виробник товару наголошував, що товар тестувався ще на території Заводу виробника, а також вказував, що при виготовленні товару виробником було дотримано усі необхідні технічні вимоги та параметри виготовлення даного виду товару, тим самим вказавши на некоректне використання товару позивачем, також зазначав, що товар тестувався ще на території заводу при присутності головного інженера позивача. Дану відповідь виробника відповідачем було надіслано на адресу позивача.

Не досягнувши взаємного врегулювання питань, позивачем була замовлена експертиза на підставі договору № 2073-14. Експертне обстеження посудини 31249469-09-03-0055.14 було проведено ПП "ЕНЕРГОМАШ" 10.07.2014 року, копія висновку якого була надіслана відповідачу для ознайомлення.

У п.1 розділу 10 висновку експертизи (Технічний стан, умови подальшої експлуатації) зазначено наступне: на підставі технічного діагностування, технічний стан основних елементів посудини, на момент експертизи, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Посудина не може бути допущена до подальшої експлуатації. Також експертами було зазначено, що знайдені дефекти цементовозу не могли бути виявлені при зовнішньому огляді під час приймання продукції від постачальника. Ймовірна причина утворення дефектів конструктивні недопрацювання підприємства-виробника цементовозу.

Оскільки між сторонами так і не було досягнуто взаємного порозуміння, товар замінений відповідачем не був, позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача замінити дефектний товар на якісний.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як же зазначалося вище, пунктом 6.1. Договору сторони визначили, що прийом товару здійснюється покупцем при наявності товаросупровідних документів: видаткової накладної, податкової накладної, рахунку-фактури, сертифікату відповідності та сертифікату якості у відповідності з Інструкцією № П-6 від 15.06.1965 року "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю" та Інструкцією № П-7 від 25.04.1966 року "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю".

Згідно з пунктом 9 Інструкції № П-7, акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5-ти днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що знайшов приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами.

Згідно п. 4.5. Договору, у випадку наявності претензій до якості, товар не підлягає використанню до взаємного врегулювання питань покупець повинен в 5ти-денний термін з моменту виявлення дефектів визвати представника продавця для оформлення двостороннього Акту обстеження товару.

В контексті наведеного вбачається, що сторонами чітко обумовлено порядок складання Акту у разі виявлення невідповідності товару за якістю, кількістю, асортиментом або іншим вимогам. Однак, в порушення умов договору, вказані дефектні акти сторонами складені не були.

Що, стосується висновку експертизи за результатами експертного обстеження посудини № 31249469-09-03-0055.14, то суд не може прийняти його як належний доказ вини відповідача щодо поставлення неякісної продукції в силу його неоднозначності щодо причин утворення дефектів посудини, оскільки у даному висновку вказано лише про ймовірність причин утворення дефектів.

Також, слід звернути увагу, що судом була призначена судово-технічна експертиза у справі, однак матеріали були повернуті до суду з посиланням судових експертів про неможливість провести дослідження Навівпричепу-цементовоза GLY-2 та визначити причину виникнення його дефектів, оскільки у у Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса відсутні спеціалісти в галузі проектування, експлуатації та ремонту зазначеного причепу.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на стороні, що подала позов лежить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вищенаведене надає суду підстави дійти висновку про те, що позивачем не доведено факт порушення з боку відповідача умов договору №27/09-АВ від 09.10.2013 року, тому у суду не має правових підстав для задоволення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем було заявлено про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статей 256 та 257 Цивільного кодексу України: позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 8 ст. 269 ГК України, позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідні недоліки (неналежна якість поставленого товару) позивачем встановлено 02.04.2010 року, а отже і строк пред'явлення позову був до 02.10.2014 року. Позовну заяву позивачем подано до суду 14 листопада 2014 року, тобто у строк перевищуючий 6 місяців.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що відповідач заявив про строк позовної давності за вимогою позивача, який сплив, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 6, 509, 526, 610, 626, 267 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4,12, 22, 33, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 23.02.2015 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/5226/14