Ухвала суду № 42909028, 02.03.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

02.03.2015 Справа № 908/6024/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Новус”, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Азовелектросталь”, м. Маріуполь, Донецька область,

про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №23 від 12.09.2013р.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Новус”, м. Київ,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь”, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 57800083,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 1470/09-05 від 02.03.2015р.) Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Новус”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Азовелектросталь”, про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №23 від 12.09.2013р.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарським судом встановлено, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. порушено провадження у справі 908/6024/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Новус” до Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” та Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” про стягнення солідарно за договором факторингу №1-БР від 10.11.2014р. суми основного боргу у розмірі 48000000,00 грн., заборгованості по процентах – 6675287,69 грн., пені за прострочку повернення основного боргу – 2701150,68 грн., пені за прострочку сплати процентів – 375644,96 грн., штрафу – 48000,00 грн., усього - 57800083,33 грн., та призначено розгляд справи на 16.01.2015р. Ухвалою від 16.01.2015р. розгляд справи відкладено на 16.02.2015р. для вирішення питання про прийняття зустрічного позову Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь”, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Новус”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” про визнання правовідносин поруки припиненими. Ухвалою від 19.01.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та призначено розгляд справи на 16.02.2015р. Ухвалою від 16.02.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відкладено розгляд справи на 02.03.2015р. та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, публічне акціонерне товариство “Банк “Юнісон”

В судовому засіданні 16.01.2015р. судом в присутності представників позивача та відповідача-2 розпочато розгляд справи 908/6024/14 по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана до господарського суду після початку розгляду справи по суті, вона не підлягає розгляду спільно з первісним позовом в даній справі.

Крім того, зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 56 та ст. 57 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, ГПК України чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви сторонам по справі, а саме листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів до зустрічної позовної заяви додано фіскальні чеки №0199 та №0198 від 06.02.2015р.

Зазначені фіскальні чеки не є належним доказом надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з цих фіскальних чеків не вбачається, яка саме кореспонденція була надіслана. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України доказом відправлення відповідачу та третій особам позовних матеріалів є саме опис вкладення, а не фіскальний чек.

Інших доказів, які підтверджують відправлення або вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем не додано.

Додані позивачем фіскальні чеки не можуть вважатися доказом відправлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 60, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н б/д з матеріалами усього на 23 арк., у тому числі оригінали: платіжне доручення № 600685 від 30.12.2014р., фіскальні чеки № 0198, №0199 від 06.02.2015р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко