Рішення № 42908996, 19.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/174/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 Справа № 908/6059/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/6059/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", м. Дружківка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

про стягнення 5242,64 грн.

за участю представників:

від позивача - Шукєнова О.М., довіреність № 165 від 15.12.14 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5242,64 грн. за договором оренди об'єкта нерухомості від 30.07.2013 року.

28.01.2015 року на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист № 92 від 26.01.2015 року разом з витребуваними ухвалою суду документами. У вказаному листі позивач повідомив, що період, за який стягується заборгованість з орендної плати: з 01.01.2014 року по 12.11.14 року. Поряд з цим вказує, що лист № 303/14 від 20.11.2014 року з рахунками-фактурами був вручений відповідачу нарочно, доказом його вручення є особистий підпис відповідача про отримання вказаних документів. Стосовно здійснення звірки розрахунків з відповідачем позивач зазначає, що в телефонній розмові з останнім дізнався про те, що він знаходиться в лікарні та готується до операції, що в свою чергу перешкоджає складанню акта звірки по спірній сумі. При цьому, вказує, що акт звірки надіслав відповідачу поштою.

Безпосередньо в судовому засіданні 19.02.2015 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу із єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.12.2014 року вбачається, що місце проживання відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 84500, АДРЕСА_1.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Судом також було здійснене повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом надсилання телефонограм 26.01.2015 року та 18.02.2015 року, які наявні в матеріалах справи, що підтверджується витягами з журналу реєстрації телефонограм та факсограм. При цьому вказані телефонограми були отримані відповідачем особисто.

Разом з тим, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи ухвала суду від 29.01.2015 року у була у повному обсязі викладена на офіційному веб-сайті господарського суду Запорізької області: http://zp.arbitr.gov.ua. Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 30.07.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) був укладений договір оренди об'єкта нерухомості, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були укладені додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 01.09.2013 року та додаткова угода № 1 від 31.07.2014 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове користування приміщення, що визначені у цьому Договорі (надалі іменується «об'єкт, що орендується») та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Згідно з п. п. 1.2., 1.2.1 - 1.2.3 Договору об'єкт, що орендується, належить Орендодавцеві на праві приватної власності. Об'єкт, що орендується, являє собою приміщення, вказані у додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Адреса: м. Артемівськ, вул. Артема, 5. Загальна площа об'єкта, що орендується: 31,1 метрів квадратних.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що метою оренди є: розміщення офісу Орендаря для надання юридичних послуг.

Умовами п. п. 3.1. - 3.4. Договору передбачено, що передання-приймання об'єкта, що орендується, здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Об'єкт, що орендується, повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем протягом 5 (п'яти) днів з дня підписання сторонами цього договору. До настання моменту, визначеного у п. 3.2. цього Договору, Орендодавець повинен виїхати з об'єкта, що орендується, та підготувати його до передання Орендареві. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акта передання-приймання.

Відповідно до п. 5.1. (п.п. 5.1.1. - 5.2.1.2.), 5.3. - 5.8. Договору сторони визначили, що розмір орендної плати за кожний місяць оренди об'єкту, що орендується, складається з:

- основної частини орендної плати, яка розраховується виходячи з базової ставки шляхом її індексації; Індексація корегування основної частини орендної плати в місяці, що минає, на позитивне значення індексу інфляції за офіційними даними Державного комітету статистики за попередній місяць. У випадку дефляції індексація не проводиться. Базова ставка складає 1400,00 (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.) гривень. Оплата базової ставки за перший та останній місяць сплачується Орендарем на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Договору оренди.

- суми вартості комунальних послуг, спожитих Орендарем у відповідному місяці, які включають в себе: вартість спожитої Орендарем електроенергії та вартість спожитої Орендарем води. Розмір орендної плати може бути змінений на вимогу Орендодавця, про що він письмово повідомляє Орендаря не менш, ніж за два тижні. У випадку незгоди Орендаря з новим розміром орендної плати, він повідомляє про це Орендодавця у триденний термін з моменту отримання повідомлення про зміну розміру орендної плати; у цьому випадку договір вважається припиненим з дати, з якої пропонувалося змінити розмір орендної плати. Орендна плата вноситься в грошовій формі та сплачується в безготівковому порядку на рахунок Орендодавця. Орендна плата сплачується не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за тим, що оплачується на підставі рахунків, які надаються Орендодавцем до 6 (шостого) числа такого місяця. Частина орендної плати в розмірі базової ставки, визначеної у п. 5.1. цього договору, за останній місяць дії договору вноситься Орендодавцем протягом перших 5 календарних днів після передачі йому об'єкта, що орендується. Орендар звільняється від плати за весь час, протягом якого об'єкт, що орендується, не міг бути використаний ним через обставини, за які він не відповідає, у тому числі на період капітального ремонту об'єкту. Орендна плата, нарахована у відповідності до цього розділу, включає в себе податок на додану вартість.

Згідно з умовами укладеної додаткової угоди від 01.09.2013 року до Договору сторони дійшли згоди змінити п. 5.1.1 та п. 5.2.1. Договору, виклавши їх в наступних редакціях: « 5.1.1. Основної частини орендної плати, яка розраховується виходячи з базової ставки шляхом її індексації. Індексація корегування основної частини орендної плати в місяці, що минає, на позитивне значення індексу інфляції за офіційними даними Державного комітету статистики за попередній місяць. У випадку дефляції індексація не проводиться. Базова ставка складає 1400,00 (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.) гривень в тому числі ПДВ. Оплата базової ставки за перший та останній місяць сплачується Орендарем на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Договору оренди. 5.2.1. Суми вартості комунальних послуг, в тому числі ПДВ, спожитих Орендарем у відповідному місяці, які розраховуються наступним чином:».

Пунктом 7.1. Договору передбачені обов'язки Орендаря, а саме: використовувати об'єкт, що орендується, виключно до мети оренди, що визначена у п. 2.1. цього Договору та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Умовами п. 10.1. - 10.3. Договору сторони погодили порядок повернення Орендодавцю об'єкта, що орендується, зокрема Орендар повинен повернути об'єкт, що орендується, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту припинення цього договору за актом прийому-передачі. Протягом строку, визначеного у п. 10.1. цього Договору, Орендар зобов'язаний виїхати з об'єкта, що орендується, та підготувати його до передання Орендодавцю. Об'єкт, що орендується, повинен бути переданий Орендодавцю з урахуванням нормального фізичного зносу у стані, придатному для його використання з метою, зазначеною у п. 2.1., без додаткової підготовки.

Згідно з п. п. 12.1., 4.1. Договору цей Договір є укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками. Цей договір укладений на строк, який дорівнює 12 (дванадцять) місяців.

Додатковою угодою № 1 від 31.07.2014 року сторони дійшли згоди змінити термін дії договору, виклавши п. 4.1. Договору в наступній редакції: « 4.1. Цей договір укладений на строк до 20 жовтня 2014 року включно.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов договору та вимог ст. 785 ЦК України передав об'єкт, що орендувався, за актом приймання-передачі лише 12.11.2014 року, тобто з 20.10.2014 року по 12.11.2014 року користувався приміщенням, що належить позивачу, без достатніх правових підстав, а також порушив свої зобов'язання за договором щодо сплати орендної плати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 5242,64 грн., яку і намагається стягнути позивач.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору за актом приймання-передачі від 30.07.2013 року позивач передав, а відповідач прийняв приміщення загальною площею 31,1 кв.м. за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 5 відповідно до схеми, наведеної у додатку № до договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач листом № 02/08/14 від 26.08.2014 року звернувся до позивача з проханням розглянути можливість пролонгації договору оренди на той самий строк, визнав наявність зі свого боку заборгованості станом на 01.08.2014 року, яка складає 8616,66 грн., та просив розглянути можливість поетапного погашення існуючої заборгованості згідно із запропонованим графіком.

Фактичні обставини справи свідчать, що сторони погодили внести зміни до Договору в частині терміну його дії, продовживши його до 20 жовтня 2014 року включно, а також доповнили розділ 5 договору п. 5.9., в якому виклали узгоджений графік погашення відповідачем як Орендарем заборгованості по орендній платі про що свідчить підписана ними додаткова угода № 1 від 31.07.2014 року, яка міститься в матеріалах справи.

Так, відповідно до п. 5.9. Договору, який включено у договір додатковою угодою № 1 від 31.07.2014 року, Орендар сплачує заборгованість по орендній платі, яка утворилась за період з 01.01.2014 року по 01.08.2014 року у розмірі 8616,66 грн. наступним чином:

- до 01.09.2014 року в сумі 1500 грн.

- до 10.09.2014 року в сумі 1500 грн.

- до 20.09.2014 року в сумі 1500 грн.

- до 01.10.2014 року в сумі 1500 грн.

- до 10.10.2014 року в сумі 1500 грн.

- до 20.10.2014 року в сумі 1116,66 грн.

У призначенні платежу Орендар зобов'язаний вказати: заборгованість по орендній платі. Кошти отримані від Орендаря в якості заборгованості по орендній платі вважаються сплатою заборгованості по орендній платі, яка утворилась у найбільш ранньому періоді.

Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку із закінченням строку дії договору позивач звернувся до відповідача листом № 291/14 від 03.11.2014 року, в якому вимагав терміново виконати розрахунок по орендній платі у повному обсязі, виїхати із займаного приміщення, а об'єкт, що орендується, передати ПрАТ «СК Аско ДС» за актом приймання-передачі.

Матеріали справи свідчать, що об'єкт, що орендується, а саме: приміщення загальною площею 31,1 кв.м. за адресою: 84500, м. Артемівськ, Донецької області, вул. Артема, 5 був повернути відповідачем з оренди на користь позивача 12.11.2014 року за актом приймання-передачі, який міститься у справі.

За період користування відповідачем об'єктом оренди без достатніх правових підстав позивачем була нарахована останньому орендна плата на загальну суму 2625,98 грн., про що свідчать виписані до оплати рахунки-фактури, зокрема:

- рахунок-фактура № 112/1 від 20.10.2014 року на суму 1186,04 грн. з ПДВ за оренду приміщення за період з 1 по 20 жовтня 2014 року;

- рахунок-фактура № 121 від 31.10.2014 року на суму 678,44 грн. з ПДВ за оренду приміщення за період з 21 по 31 жовтня 2014 року;

- рахунок-фактура № 123 від 12.11.2014 року на суму 761,50 грн. з ПДВ за оренду приміщення за період з 1 по 12 листопада 2014 року.

Обставини справи свідчать, що позивач листом № 303/14 від 20.11.2014 року вручив відповідачу вказані рахунки-фактури на оплату орендної плати нарочно та вимагав виконати їх оплату в семиденний термін згідно приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України. Вказаний лист з рахунками-фактурами був отриманий відповідачем нарочно 21.11.2014 року про що свідчить його особистий підпис про отримання вказаного листа.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем була здійснена часткова оплата орендної плати за Договором всього в сумі 6000,00 грн., що підтверджується завіреними копіями банківських виписок по особовому рахунку позивача, з яких вбачається, що часткові оплати були здійснені:

- 27.08.2014 року в сумі 1500,00 грн.;

- 10.09.2014 року в сумі 1500,00 грн.;

- 25.09.2014 року в сумі 1500,00 грн.;

- 07.10.2014 року в сумі 1000,00 грн.;

- 15.10.2014 року в сумі 500,00 грн.

Таким чином, з врахуванням часткової оплати відповідачем орендної плати залишок заборгованості останнього за договором становить 5242,64 грн.

Втім, відповідач всупереч прийнятих обов'язків за Договором, оплату орендної плати у повному обсязі не здійснив у зв'язку з чим позивач намагається стягнути з нього заборгованість з орендної плати в сумі 5242,64 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили орендну плату, порядок здійснення розрахунків, строк дії договору, порядок передання приміщення в оренду та його повернення, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 759 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі (ч. 3 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі, про що сторони диспозитивно домовилися у розділі 5 Договору.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Фактичні обставини справи свідчать, що позивач заперечив проти продовження користування відповідачем орендованим майном про що свідчить його лист № 291/14 від 03.11.2014 року, в якому останній вимагав відповідача терміново виконати розрахунок по орендній платі у повному обсязі, виїхати із займаного приміщення, а об'єкт, що орендується, передати ПрАТ «СК Аско ДС» за актом приймання-передачі. Відтак, договір оренди припинив свою дію 20.10.2014 року.

Приписами ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання з оплати орендної плати в повному обсязі не виконав. Разом з тим, у період з 20.10.2014 року по 12.11.2014 року користувався спірним приміщенням, оскільки докази по справі свідчать, що воно повернуто Орендодавцю лише 12.11.2014 року.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо внесення орендних платежів за Договором та факт користування ним нежитловим приміщенням після припинення строку дії договору оренди. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Натомість, відповідач доказів виконання зобов'язань, або неможливості такого виконання за договором оренди щодо своєчасного перерахування орендної плати суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував, грошове зобов'язання не припинилося виконанням, проведеним належним чином, а тому беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі в сумі 5242,64 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 530, 599, 627, 628, 629, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 283, 286 ГК України, ст. ст. 4-4, 22, 33, 34, 43, 49, 81-1, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 84500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", 84205, м. Дружківка, Донецька область, вул. Леніна, буд. 37, код ЄДРПОУ 13494943, заборгованість в сумі 5242 (п'ять тисяч двісті сорок дві) грн. 64 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 24.02.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.