Ухвала суду № 42908166, 25.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 рокусправа № 804/7247/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року по справі № 804/7247/14 за позовом Управління Державної казначейської служби України у м.Вільногірську Дніпропетровської області до про Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасування постанови,- ВСТАНОВИВ:

Управління Держаної казначейської служби України у м.Вільногірську Дніпропетровської області (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач) в якому просило скасувати постанову від 28.04.2014 року ВП №43077161. (а.с.2-8)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року відкрито адміністративне провадження у справі № 804/7247/14. (а.с.1)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного Фонду України проводиться не через рахунки відкриті в органах казначейства, а через рахунки, відкриті в банках, отже чинним законодавством не передбачено повноважень органу казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржників відкритих в банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 804/7247/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. (Суддя - Степаненко В.В.) (а.с. 44-45)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 804/7247/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що рішення суду про стягнення коштів з органів Пенсійного фонду України виконується не органами Казначейства, а органами Державної виконавчої служби, тому Управління Державної казначейської служби України в м.Вільногірську Дніпропетровської області необґрунтовано залучено боржником по оскаржуваному виконавчому провадженню.

Сторони по справі про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, до судового засідання не прибули, про причини неявки суду не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутністю сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43077161 щодо примусового виконання виконавчого листа Вільногірського міського суду Дніпропетровської області №174/108/13а від 31.03.2014 року про зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 27.08.2012 року на виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.12.2010р. по адміністративній справі №2а-396/10/0470 та ухвали вищезазначеного суду від 14.08.2013р. по справі №174/685/13-а про зміну способу і порядку виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.12.2010р. по справі №№2а-396/10/0470 про стягнення на користь позивачки, ОСОБА_2, з Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області підвищення до пенсії у розмірі 4560,10 грн.

Правомірність дій відповідача під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, є предметом судового спору.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів (виконавчих листів, наказів господарських судів, рішень третейського суду, рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово - промисловій палаті). Отримавши виконавчий документ, державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання судового рішення та подала оригінал виконавчого листа № 174/1087/13а від 31.03.2014 року, що видав Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

За даних обставин, згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам передбаченим приписами ст. 18 вищезазначеного Закону, і він пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З огляду на вищезазначені приписи законодавства та наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів вважає, що виконавчий лист №174/1087/31а від 31.03.2014 року, який був виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та надійшов на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів апеляційної інстанції робить висновок, що відповідач під час винесення постанови від 28.04.2014 року ВП №43077161 про відкриття виконавчого провадження діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

За даних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 25 червня 2014 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Вільногірську Дніпропетровської області- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі №804/7247/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 02 березня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна