Ухвала суду № 42907982, 02.03.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2015 р. Справа № 809/881/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Боден" до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання податкових повідомлень-рішень від 15.08.2014 року та від 06.11.2014 року нечинними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Боден" звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання податкових повідомлень-рішень від 15.08.2014 року та від 06.11.2014 року нечинними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом з’ясовано, що згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 15.08.2014 року та від 06.11.2014 року Приватному підприємству "Боден" нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4 250,00 грн. та 2 040,00 грн. відповідно.

Реалізація вказаних податкових повідомлень-рішень може призвести до зменшення майна Приватного підприємства "Боден". Відповідно оскарження таких податкових повідомлень-рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна особи, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов є майновим.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Статтею 4 даного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1).

Ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної зарабітної плати (частина 2).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина 3).

Частиною 1 статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року складає 1 218,00 грн.

З урахування наведеного, суд зазначає, що позивач за подання до адміністративного суду даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі – 182,70 грн. (10% від ставки судового збору (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), яка становить 1 827,00 грн.).

Із доданої до позовної заяви квитанції Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" № 0.0.354690211.1 від 26.02.2015 року вбачається, що позивач за подання даної позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду сплатив 125,00 грн. судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 125,00 грн., а тому йому необхідно долучити документ про сплату судового збору на суму 57,70 грн.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Боден" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 15.08.2014 року та 06.11.2014 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 57,70 грн. до 12 березня 2015 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.