Постанова № 42907656, 12.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року 08:11 № 826/755/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства «П’ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт»

про

стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – Позивач/ЦТДНКЦПФР) до Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» (надалі – Відповідач/ВАТ «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт»), в якому просить суд:

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних гідротехнічних робіт» на користь центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів те фондового ринку (рахунок, відкритий у Державному казначействі за місцезнаходження платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетне класифікації 21081100, символ банку 106) штрафі санкції в розмірі 238 000 грн. 00 коп. (двісті тридцять вісім тисяч гривень).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

12.02.2015 р. від представника Позивача через відділ документального обігу та контролю суду на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вх. № 01-5/9865/15 від 11.02.2015 р.), в яких зазначається про відсутність аналогічного спору між сторонами та несплату Відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу.

Водночас, 11.02.2015 р. від представника Відповідача через відділ документального обігу та контролю суду надійшли заперечення (вх. №01-5/9429/15 від 10.02.2015 р.) в яких останній зазанчає про те що ВАТ «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» знаходить у стані ліквідації у зв’язку з банкрутством, а отже справа підлягає закриттю.

Суд розглянувши матеріали подані позивачем, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно Відповідача було винесено постанову про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1406-ЦД-1-Е від 17.09.2014 р., якою накладено штрафну санкцію у розмірі 7000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн., за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №166-ЦД-1-Е від 20.03.2014 р., який Відповідачем у добровільному порядку сполучено не було.

Разом з тим, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно Відповідача було винесено постанову про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1407-ЦД-1-Е від 17.09.2014 р., якою накладено штрафну санкцію у розмірі 7000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн., за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №31-ЦД-1-Е від 29.01.2014 р., який Відповідачем у добровільному порядку сполучено не було.

При цьому, розпорядження №31-ЦД-1-Е від 29.01.2014 р. було винесено відносно Відповідача, за порушення вимог п.5 роз.17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведення Відповідачем статуту та внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, розпорядження №166-ЦД-1-Е від 20.03.2014 р. було винесено відносно Відповідача, за порушення вимог ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме: не здійснення емітентом переведення випуску акцій документальної форми існування у без документальну форму існування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ЦТД НКЦПФР відносно Відповідача за вчинення тих самих дій (не виконання розпоряджень ЦТД НКЦПФР) вже виносилась постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1373-ЦД-1-Е від 26.06.2013 р.; №55-ЦД-1-Е від 29.01.2014 р.; №395-ЦД-1-Е від 20.03.2014 р.

Так, зазначене вище підтверджується наявними і матеріалах справи документами, зокрема: копією постанови ЦТД НКЦПФР №1406-ЦД-1-Е від 17.09.2014 р.; копією постанови ЦТД НКЦПФР №1407-ЦД-1-Е від 17.09.2014 р.; копією розпорядження ЦТД НКЦПФР №31-ЦД-1-Е від 29.01.2014 р.; копією розпорядження ЦТД НКЦПФР №166-ЦД-1-Е від 20.03.2014 р.; постановами ЦТД НКЦПФР про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів від 02.09.2014 р.; копією Акту ЦТД НКЦПФР №1346-ЦД-1-Е від 02.09.2014 р.; копією Акту ЦТД НКЦПФР №1345-ЦД-1-Е від 02.09.2014 р.; копіями постанов ЦТД НКЦПФР про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.08.2014 р.; копією реєстру вихідної кореспонденції №583 від 18.09.2014 р.; копією постанови ЦТД НКЦПФР №1373-ЦД-1-Е від 26.06.2013 р.; копією постанови ЦТД НКЦПФР №55-ЦД-1-Е від 29.01.2014 р.; копією постанови ЦТД НКЦПФР №395-ЦД-1-Е від 20.03.2014 р.

Водночас, суд не погоджується з твердженням Відповідача, щодо необхідності закриття провадження у справі з огляду на те що, відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва №910/4278/13 від 27.03.2013 р. відносно Відповідача порушено процедуру банкрутства, водночас рішення щодо визнання останнього банкрутом станом на 12.02.2014 р. не прийнято. Таким чином, сума штрафних санкцій у розмірі 238 000 грн., що не була сплачена в добровільному порядку підлягає до стягнення.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, беручи до уваги, що постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1406-ЦД-1-Е від 17.09.2014 р. та №1407-ЦД-1-Е від 17.09.2014 р. Відповідачем не оскаржувалась, керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст.36-1, 37 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.1, 2, 5, 6, п.п.10, 11, 14 ст.8, ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» , ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства», п.5 роз.17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», ст.ст.2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» - задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних гідротехнічних робіт» (код ЄДРПОУ 14287672) на користь центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (рахунок, відкритий у Державному казначействі за місцезнаходження платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетне класифікації 21081100, символ банку 106) штрафі санкції в розмірі 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б. В. Санін