Ухвала суду № 42906821, 02.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2015 р. Справа № 817/3242/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем 27 травня 2014 року податкового повідомлення-рішення № 0001092201, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств. Позов мотивований тим, що позивач що мав усі передбачені податковим законодавством підстави віднести суму нарахованого на користь нерезидента роялті до валових витрат у перевіряємому періоді.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у позові ТОВ "Арго-Р" відмовлено".

В апеляційній скарзі ТОВ "Арго-Р" порушує питання про скасування постанови з прийняттям нової про задоволення позову з підстав неповного з"ясування судом обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права.

В процесі апеляційного розгляду представник ДПІ в м.Рівному заявив про досягнення податкового компромісу щодо грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного оспорюваним податковим повідомленням-рішенням від 27 травня 2014 року №0001092201 , у порядку визначеному підрозділом 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, сплату грошового зобов'язання у сумі 41215,60 грн., у зв'язку з чим заявив клопотання про затвердження примирення сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття провадження у зв"язку з примиренням та досягненням податкового компромісу, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Матеріали справи містять рішення податкового органу від 12.02.2015 р. про погодження застосування податкового компромісу за результатами розгляду заяви позивача від 04.02.2015р. № 69 та докази сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно пункту 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9І розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, керуючись вимогами ч. 2 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а судове рішення - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. п. 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 196, 203, 206 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про закриття провадження у справі в зв"язку з примиренням сторін і досягненням податкового компромісу задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" до Державної податкової інспекції у м.рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення закрити у зв"язку з примиренням сторін і досягненням податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" вул.Дворецька,93,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,