Ухвала суду № 42906799, 17.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/17305/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання протиправним рішення щодо стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення щодо утримання надміру виплачених сум пенсій, стягнення коштів, які були стягнути з пенсії з березня 2012 року.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси від 22 лютого 2012 року №440 про утримання з ОСОБА_2 переплати коштів у розмірі 20% від загального розміру пенсії. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси повернути ОСОБА_2 безпідставно нараховані стягнення з пенсії в розмірі 20% з березня 2012 року по дату прийняття постанови суду по даній справі.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 18 вересня 1989 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі заяви позивачки від 03 жовтня 2004 року та з урахуванням довідки про заробітку плату № 372 від 10 жовтня 2004 року, виданої ВАТ «Нептун» за період з 01 січня 1975 року по 31 грудня 1979 року, їй проведено перерахунок пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси 24 листопада 2011 року було складено акт перевірки правильності наданої довідки про заробітну плату від 18 жовтня 2004 року № 372, та було встановлено, що довідка містить недостовірні відомості щодо розміру заробітної плати за 1975-1979 роки.

Відповідно до акту № 372 від 18 жовтня 2004 року, 22 лютого 2012 року відповідачем прийнято рішення №440 «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру у наслідок зловживань з його сторони», згідно якого відповідач у зв'язку з перерахунком пенсії ОСОБА_2 встановив, що утворилась сума переплати в розмірі 28 591,54 грн. за період з 01 січня 2004 року по 31 січня 2012 року, яка підлягає утриманню з позивачки в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси безпідставно та необґрунтовано зроблено висновки про порушення позивачем вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, правильно та повно встановлені обставини справи, виходячи з наступного.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», чинної на час проведення перерахунків пенсії позивачу, довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 затверджено Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Стаття 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Крім того, згідно ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови, зокрема, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підставою повернення пенсіонером добровільно або стягнення з нього надміру отриманих коштів є зловживання з боку пенсіонера, що стало наслідком переплати пенсії.

Таким чином, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

В свою чергу як вбачається з матеріалів справи, доказів повідомлення позивачкою завідомо неправдивих відомостей або подання нею підроблених документів відповідачем не надано. Не надано таких доказів і до апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки підстави вважати, що з боку позивача мали місце зловживання або повідомлення недостовірної інформації, яке призвело до призначення та виплати йому пенсії у більшому розмірі без законних на те підстав - відсутні.

До того ж, зі змісту приведених норм вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності будь-яких доказів на підтвердження недобросовісної поведінки позивача, що призвели до переплат, таким чином, у відповідача відсутні законні підстави для стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Крім того, ч. 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доводи апеляційної скарги щодо пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки судом першої інстанції правомірно вирішене вказане питання ухвалою про поновлення позивачці строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1, ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г.Ступакова

Судді: А.І.Бітов

М.М.Милосердний