Ухвала суду № 42906339, 02.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2015 Справа № 920/329/15

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 786106 грн. 93 коп.,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), а саме:

Відповідно до ст. 54 ГПК позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача.

Згідно до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Позовна заява підписана виконуючим обов'язки директора - Шейко О.С.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2003 від 30 жовтня 2003 року службовими є особи, які займають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов'язані з виконанням оганізаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальними повноваженнями.

Організаційно-розпорядчі функції - це функції зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Керівником юридичної особи може бути не тільки службова особа, обрана, відповідно до вимог чинного законодавства та вимог статуту підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності, на посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, а й особа, яка виконує організаційно-розпорядчі обов'язки за спеціальним повноваженням. Зайняття певної службової посади або доручення тимчасово виконувати службові обов'язки має бути оформлено наказом.

Однак, позивачем не надано доказів і не зазначено у позовній заяві документи, що підтверджують призначення виконуючим обов'язки директора - Шейко О.С.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, позивачем не подані докази сплати судового збору у встановленому порядку.

Перерахування судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Згідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як доказ сплати судового збору, позивач надає платіжне доручення № 150 від 25.02.2015 року.

Однак, надане позивачем платіжне доручення № 150 від 25.02.2015 року не містять інформації, за яку саме (з зазначенням відповідача) позовну заяву сплачується судовий збір.

Отже, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору, то суд повертає позовні матеріали без розгляду позивачу, на підставі п. 4 ст. 63 ГПК, для усунення вищезазначених недоліків.

Також, згідно до ст. 36 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У відповідності до пункту 5.27 Національного стандарту україни «Державна уніфікована система організаціно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-20032» копія документу повинна містити підпис особи, яка виготовила та перевірила її на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади та з прикладенням печатки, зазначенням дати засвідчення.

Однак, додатки до позовної заяви надані позивачем не відповідають вищезазначеним вимогам.

Отже, при наступному зверненні з позовною заяву позивачу необхідно привести копії документів у відповідність до вищезазначених положень.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1, п. 4 ст. 63 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява № 98 від 26.02.2015 року на 5 аркушах, з додатками на 78 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 150 від 25.02.2015 року, опис вкладення б/н від 26.02.2015 року, копії фіскальних чеків № 2598 та № 2597 від 26.02.2015 року на 1 аркуші.

Суддя О.Ю. Резніченко