Ухвала суду № 42906036, 02.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року справа № 823/435/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ЗАТ «Агрошляхбуд» до державної податкової інспекції у Черкаському районі ГУ Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Агрошляхбуд» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач) № 0000852200 та № 0000862200 від 12.11.2014.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення - (відповідно до інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011р. № 12-6621/11).

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви додано фотокопію квитанції № 94 від 25 лютого 2015 року про сплату судового збору в сумі 182, 70 грн.

Суддя звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається оригінал доказу сплати судового збору, а отже дана ксерокопія/фотокопія квитанції не може свідчити про належність сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Оскільки позивач в обґрунтуванні свого адміністративного позову посилається на: акт перевірки № 66/23-25-22-010/03582310 від 23.10.2014р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ЗАТ «Агрошляхбуд»; ППР від 12.11.2014 № 0000852200 та № 0000862200; звітні дані ЗАТ «Агрошляхбуд» (податкові декларації); скаргу від 27.11.2014 № 75 до ГУ ДФС у Черкаській області та прийняте рішення від 28.01.2015 № 1591/23-00-10-0210, яке отримано позивачем 16.02.2015; наявні у ЗАТ «Агрошляхбуд» під час перевірки первинні документи: договір поставки, податкові накладні, видаткові накладні, рахункт фактури, витяг з журналу реєстрації довіреностей, ТТН, платіжні доручення, довідки КБ-3, КБ-2, звіт форми М-29; докази на обґрунтування, що ТОВ «Жилбудресурс» під час господарської операції знаходиться в ЄДРПОУ - однак до суду разом з адміністративним позовом їх додано не було. Тому суду необхідно подати документи якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити об'єктивну причину неможливості подання таких доказів із проханням про витребування.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду: документу на підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції), документів на обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Агрошляхбуд» до державної податкової інспекції у Черкаському районі ГУ Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко