Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
27 лютого 2015 р. № 820/1000/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про стягнення податкового боргу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс", в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс", код 37796267, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 141221,84 грн. (140165,00 грн. - основного платежу та 1056,84 грн. - пені), з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків.
В обґрунтування позову вказано, що КП "Кремінна-комунсервіс" має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 141221,84 грн.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 03 лютого 2015 року та отримана відповідачем 12 лютого 2015 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення який повернувся до канцелярії суду 20 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство „Кремінна-комунсервіс" код 37796267, засноване на комунальній власності, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту і є самостійним суб'єктом, який має права юридичної особи. Зареєстроване за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Бульварний, 4 та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
КП „Кремінна-комунсервіс" не сплачено до бюджету податок на додану вартість у розмірі 141221,84 грн. (140165,00 грн. - основного платежу та 1056,84 грн. - пені), який виник у зв'язку з несплатою самостійно визначених у податкових деклараціях податкових зобов'язань, а саме:
- податкова декларація № 9053897229 від 19.09:2014 року на суму 26223,00 грн. (по строку сплати 30.09.14р.);
- податкова декларація № 9060328605 від 20.10.2014 року на суму 34333,00 грн. (по строку сплати 30.10.14р.);
- податкова декларація № 9066465834 від 13.11.2014 року на суму 26461,00 грн. (по строку сплати 30.11.14р.);
- податкова декларація № 9072173173 від 15.12.2014 року на суму 53148,00 грн. (по строку сплати 30.12.14р.).
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу КП „Кремінна-комунсервіс" на підставі ст. 129 ПКУ було нараховано пеню у сумі -1056,84 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.
Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків г будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:
е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;
Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс", код ЄДРПОУ 37796267 податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 141221 (сто сорок одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 84 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків на користь Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 42905897, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1000/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: