ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. Справа № 911/5526/14
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";
до Житлово-комунального підприємства "Немішаєве";
про стягнення 43 480,50 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: Іванкіна Ю.Б. (довіреність № 14-01 від 18.04.2014 р.);
від відповідача: не з'явився.
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про стягнення 43 480,50 грн. з яких: 30 506,21 грн. основного боргу, 4 468,82 грн. пені, 2 321,33 грн. 3% річних та 6 184,14 грн. інфляційних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2014 року порушено провадження у справі № 911/5526/14 та призначено справу до розгляду на 13.01.2015 року.
В судове засідання, яке відбулось 13.01.2015 року, представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 24.12.2014 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 03.02.2015 року.
В судовому засіданні, яке відбулось 03.02.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 03.02.2015 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
За таких обставин суд розглядає справу у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.
Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
28.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Продавець, позивач) та Житлово-комунальним підприємством "Немішаєве" (Покупець, відповідач) був укладений Договір купівлі-продажу природного газу № 13/2850-ТЕ-17 (далі -Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ (далі - газ) на умовах цього Договору.
Згідно п. 2.1 Договору Продавець передає Покупцеві в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року газ обсягом до 48 тис. куб. м.
Пунктом 5.2 Договору Сторони погодили, що ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 1 091,00 грн. без урахування збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість. До сплати за 1000 куб. м. природного газу з ПДВ 1 309,20 грн.
Загальна вартість цього Договору на дату його укладення разом з ПДВ становить 62 841,60 грн. (п. 5.5 Договору).
Строк, у межах якого Сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим Договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, встановлюється тривалістю у п'ять років (п. 9.3 Договору).
Договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками Сторін, діє в частині реалізації газу до 31.12.2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11.1 Договору).
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що на виконання умов Договору позивач протягом 2013 року поставив, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 65 408,95 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу за період з січня 2013 року по жовтень 2013 року (копії наявні в матеріалах справи).
Відповідно до п. 6.1 Договору Оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу (п. 6.2 Договору).
Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі отриманий природний газ не оплатив, розрахувався лише частково на суму 34 902,74 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року. Решта отриманого природного газу на суму 30 506,21 грн. на момент звернення позивача до суду залишилась неоплаченою. Відповідні обставини відповідачем не заперечені та не спростовані.
Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором купівлі-продажу, за яким згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується основна заборгованість відповідача в сумі 30 506,21 грн., що ним не заперечено та не спростовано.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У зв'язку з простроченням відповідачем строків оплати природного газу, позивач також заявив у позові вимогу про стягнення з відповідача 4 468,82 грн. пені на підставі п. 7.2 Договору, 2 321,33 грн. 3% річних та 6 184,14 грн. інфляційних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України за фактичні періоди прострочення платежів.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з пунктом 7.2. Договору у разі невиконання Покупцем умов п. 6.1 Договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що пеня нарахована за фактичні періоди прострочення платежів у відповідності до п. 7.2 Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» в межах заявленого періоду в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, тому вимога про стягнення пені правомірна та обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом досліджено та встановлено, що позивачем нараховані 3 % річних та інфляційні по кожному періоду на фактичні суми заборгованості, існування яких у відповідні періоди відповідачем не заперечено та не спростовано.
Здійснені позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних є арифметично вірними, відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому позовні вимоги у відповідній частині є доведеними та обґрунтованими.
Однак, судом виявлено помилки в нарахуванні інфляційних за зобов'язаннями за січень та березень 2013 року, зокрема, невірно обрахована сума боргу з врахуванням часткових оплат, у зв'язку з чим позивачем безпідставно збільшені заявлені до стягнення суми інфляційних за зобов'язаннями за січень та березень 2013 року. Судом було здійснено правильний розрахунок інфляційних, згідно з яким з відповідача підлягає стягненню 5831,82 грн. інфляційних.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 30 506,21 грн. основного боргу, 4 468,82 грн. пені, 2 321,33 грн. 3% річних, 5 831,82 грн. інфляційних. В решті позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовних вимогам, що складає 1 812,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 76, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" (07853, Київська бл., смт. Немішаєве, вул. Чкалова, буд. 42, код 23579528) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) 30 506 грн. (тридцять тисяч п'ятсот шість гривень) 21 коп. основного боргу, 4 468 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень) 82 коп. пені, 2 321 грн. (дві тисячі триста двадцять одна гривня) 33 коп. 3% річних та 5 831 грн. (п'ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня) 82 коп. інфляційних та 1 812 грн. (одна тисяча вісімсот дванадцять гривень) 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 02.03.2015 р.
Суддя Т.П. Карпечкін
Судове рішення № 42905643, Господарський суд Київської області було прийнято 03.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/5526/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: