Ухвала суду № 42905502, 10.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10.02.15р. № 820/1233/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши клопотання Науково- виробничої фірми "Бусол" у формі товариства з обмеженою відповідальністю /ЛТД/ про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Науково- виробнича фірма "Бусол" у формі товариства з обмеженою відповідальністю /ЛТД/ , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Крім того, в позовній заяві було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваними постановами.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Науково - виробничої фірми "Бусол" у формі товариства з обмеженою відповідальністю /ЛТД/ про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Зінченко А.В.