Ухвала суду № 42905493, 26.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року

справа № 0870/1/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі № 0870/1/12 прийняту за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЖБК» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2014 року Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі № 0870/1/12. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року Бердянській ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Позивач по справі (заявник заяви) – Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області не погодившись з вищезазначеною ухвалою подала апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення відправлення з відміткою про отримання ухвали представником Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області 07.11.2014 року. Апеляційна скарга подана до суду за допомогою засобів поштового зв’язку 14.11.2014 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на ухвалу суду.

Для встановлення дійсного терміну отримання відповідачем копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року, судом залишено апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою разом з доказами на підтвердження належності підстав пропущення такого строку. Ухвалою суду від 23.01.2015 року, якою залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.02.2015 року.

10.02.2015 року від Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому позивач обґрунтовує пропуск строку подачі апеляційної скарги тим, що оскаржувана ухвала отримана 10.11.2014 року. Як доказ отримання ухвали 10.11.2014 року до клопотання додано копію супровідного листа з відбитком штампу податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що представником Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року отримало 07.11.2014 року, реєстрація вхідної кореспонденції 10.11.2014 року, на думку суду, не спростовує ту обставину, що оскаржувана ухвала отримана 07.11.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв’язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Бердянській ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Бердянській об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі № 0870/1/12 прийняту за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова