Рішення № 42905375, 24.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.15р. Справа № 904/10189/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА", Дніпропетровська область, с. Веселе

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі 1114758грн.95коп., з яких: 953946грн.61коп. - заборгованість за винагородою; 160812грн.34коп. - пеня.

Представники:

Від позивача: Колодочка П.О., дов. №345-К-Н-О від 12.09.2014р.

Від відповідача: Горбаненко С.В., дов. №б/н від 17.02.2015р.

В судовому засіданні від 18.02.2015р. було оголошено перерву до 23.02.2015р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" з позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. в розмірі 1114758грн.95коп., яка складається з заборгованості за відсотками в розмірі 953946грн.61коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в розмірі 160812грн.34коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р.

02.02.2015р. позивач подав до канцелярії суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. в розмірі 1114758грн.95коп., яка складається з заборгованості за винагородою в розмірі 953946грн.61коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в розмірі 160812грн.34коп.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву позивача про зміну предмету позову та дослідивши обставини на яких вона ґрунтується, суд прийняв заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до розгляду.

Таким чином, з урахування заяви про зміну предмету позову наданої Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" предметом розгляду у справі є стягнення з Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" заборгованості за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. в розмірі 1114758грн.95коп., яка складається з заборгованості за винагородою в розмірі 953946грн.61коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в розмірі 160812грн.34коп.

18.02.2015р. відповідач надав заяву про відстрочення виконання рішення суду. У своїй заяві Дочірнє підприємство "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" у випадку задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відстрочити виконання рішення господарського суду на 1 рік. В обґрунтування правової позиції відповідач посилається на скрутне фінансове становище на підприємстві відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

19.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (далі - банк) та Дочірнім підприємством "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" (далі - лізингоодержувач) підписаний договір фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. (далі - договір). За умовами зазначеного договору банк здійснює придбання у власність у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" (далі - продавець), а потім передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач приймає від банка в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу (далі - лізингу) майно відповідно до специфікації, наданої в додатку №1 до даного договору.

Відповідно до пункту 12.3 договору цей договір за винятком додатку №5.1, №5.2, №5.3 підписано із використання електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронний цифровий підпис", а також на підставі Угоди про використання електронного цифрового підпису від 19.06.2013р., підписаного між лізингоодержувачем та банком.

Предметом лізингу згідно з додатком №1 до договору є: комбайн зернозбиральний клавішний New Holland CX8080, новій у кількості 6 одиниць; жатка зернова New Holland 24 GECP, (7,3м), без транспортного візка, нова у кількості 6 одиниць; приставка для збирання ріпаку, виробн. Новофарм, з комплектуючих Cheval до зернової жатки 7,3м з 1 - бічним ножем, б/в у кількості 6 одиниць.

Відповідно до пункту 1.2 договору вартість предмету лізингу становить 11011303грн.62коп., в тому числі ПДВ.

Передача банком і прийом лізингоодержувачем майна в лізинг здійснюється згідно акту прийму - передачі майна - додаток №4, що є невід'ємною частиною даного договору, не пізніше 12 календарних днів після внесення авансового платежу, зазначеного в пункті 1.4 даного договору на рахунок, відкритий згідно з пунктом 1.5 цього договору. Строк передачі майна може змінюватись в залежності від дотримання продавцем строку поставки майна за договором купівлі - продажу укладеного між банком та продавцем, про що банк попередньо повідомляє лізингоодержувача. З моменту підписання сторонами акту, до лізингоодержувача переходять всі ризики пов'язані з користуванням і володінням майном.

Згідно з пунктом 2.1 договору розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються графіком внесення лізингових платежів, зазначеним в додатку №2, що є невід'ємною частиною даного договору.

За приписами пункту 2.3.2 договору лізингоодержувач сплачує банку винагороду за отримане в лізинг майно в розмірі 12% річних від суми залишку невиплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, і 360 днів у році, в дату сплати процентів, якою є 25-е число кожного поточного місяця.

Пунктом 7.2.15 договору передбачено, що лізингоодержувач зобов'язується виплачувати лізингові платежі, що включають: суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна; відсотки (комісії) за отримане в лізинг майно; інші витрати банка, безпосередньо пов'язані з договором фінансового лізингу, і передбачені даним договором, згідно додатку №2 і не пізніше дати, зазначеної в додатку №2, що є невід'ємною частиною даного договору, на рахунок, відкритий згідно пункту 1.5 цього договору.

У випадку порушення лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів, передбачених п.п. 2.1-2.4, 7.2.15, 8.14 даного договору і зазначених в додатку №2, лізингоодержувач сплачує банку винагороду за отримане в лізинг майно у розмірі 48% річних від суми залишку невиплаченої вчасно вартості майна, згідно додатку №2 до даного договору (пункт 8.1.2 договору).

Згідно з пунктами 8.1 та 8.1.1 договору, у випадку порушення лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів, передбачених п.п. 2.1-2.4, 7.2.15, 8.14 даного договору і зазначених в додатку №2 до даного договору, лізингоодержувач сплачує банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Пунктом 8.15 договору сторони встановили, що строки позовної давності по вимогам про стягнення лізингових платежі, неустойки - пені, штрафів за договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

17.06.2013р. на виконання умов договору фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" передало а Дочірнє підприємство "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" прийняло у лізинг майно загальною вартістю 11011303грн.62коп., що підтверджується актами прийому - передачі майна (додатки №4.1, №4.2 та №4.3 до договору). Таким чином, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" належним чином виконало свої зобов'язання за договором та передало відповідачу в платне користування предмет лізингу.

Дочірнє підприємство "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" належним чином своїх зобов'язань щодо оплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. не виконувало, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

В пункті 10.1.2 сторони також визначили, що банк має право у випадках невиконання лізингоодержувачем зобов'язань передбачених договором фінансового лізингу, повної або часткової несплати лізингового платежу лізингоодержувачем, якщо прострочення оплати становить більше 30 днів тощо.

01.07.2014р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Дочірнім підприємством "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" підписана додаткова угода №б/н до договору фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. Відповідно до тексту зазначеної угоди сторони домовились вважати розірваним договір фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. з 27.06.2014р. Крім того, сторони домовились, що розрахунок та сплата лізингоодержувачем банку винагороди за користування майном здійснюється на дату розірвання договору фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. - 01.07.2014р.

Додаткова угода №б/н від 01.07.2014р. до договору фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Згідно з пунктом 10.3 договору у випадку розірвання дії договору фінансового лізингу майно повинно бути повернуте протягом 3-х днів по акту прийому - передачі майна в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу.

Пунктом 7.2.6 договору передбачено, що лізингоодержувач зобов'язується повернути майно банку у випадках, передбачених пунктом 10.1 даного договору у стані, у стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу, сплативши при цьому банку заборгованість по лізингових платежах на поточну дату, інших платежах за договором, а також відшкодувати заподіяні цим збитки, в строк не пізніше дати розірвання даного договору.

Відповідно до акту прийому - передачі майна від 01.07.2014р. Дочірнім підприємством "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" передано, а Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" прийнято майно, яке є предметом лізингу за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. з 27.06.2014р. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

01.07.2014р. на виконання умов додаткової угоди №б/н від 01.07.2014р. до договору фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. Дочірнім підприємством "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" було погашено заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 8219329грн.07коп.

У зв'язку з порушенням Дочірнім підприємством "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" грошових зобов'язань перед банком за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. в період часу користування майном, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2014р. становить 1114758грн.95коп., та складається з заборгованості за винагородою в розмірі 953946грн.61коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в розмірі 160812грн.34коп.

З метою досудового врегулювання спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" направило на адресу відповідача письмову вимогу №DNH2LNI03750-ДЛ від 01.10.2014р., в якій просить погасити заборгованість за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. в розмірі 1114758грн.95коп., яка складається з заборгованості за винагородою в розмірі 953946грн.61коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в розмірі 160812грн.34коп. Зазначена письмова вимога, залишилась без задоволення.

З огляду на положення договору фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. та додаткової угоди №б/н від 01.07.2014р. до зазначеного договору, строк виконання грошових зобов'язань є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача заборгованості за винагородою в розмірі 953946грн.61коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 8.1 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 29.10.2013р. по 01.07.2014р. в розмірі 160812грн.34коп.

Дослідивши розрахунки пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 160812грн.34коп.

Заява Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду на 1 рік, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Дочірнє підприємство "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" в обґрунтування правової позиції щодо надання відстрочки виконання рішення посилається на скрутне фінансове становище на підприємстві відповідача.

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи надані Дочірнім підприємством "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" документи, суд дійшов висновку про недоведеність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення на 1рік.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03750 від 19.06.2013р. в розмірі 1114758грн.95коп., яка складається з заборгованості за винагородою в розмірі 953946грн.61коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в розмірі 160812грн.34коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" (код ЄДРПОУ: 32328792; Місцезнаходження: 53245, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 21) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ: 14360570; Місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за винагородою в розмірі 953946грн.61коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань в розмірі 160812грн.34коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 22295грн.18коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 23.02.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 02.03.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова