Ухвала суду № 42905345, 24.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 804/5743/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор М» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вікор М» звернлось з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив скасувати податкове повідомлення-рішення №000672204 від 07.04.2014 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікор М» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі - 392557,00грн. за грудень 2013 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000682204 від 07.04.2014 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікор М» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31,00грн., в т.ч. 25,00грн. - за основним платежем та 6,00грн. - за штрафними санкціями.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано те, що діючим законодавством не передбачено відстрочення використання права включення відповідних сум до податкового кредиту з часу його виникнення.

Також зазначено, що суд не надав оцінки тій обставині, що на час перевірки тривало оскарження податкового повідомлення-рішення винесеного на підставі акту ДПІ у Бабушкінскому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а суми завищення залишку від'ємного значення, які були встановлені в ході перевірок, на мають відображатись в податковій звітності по рядку 24 декларації з ПДВ до закінчення судового оскарження.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі акту перевірки від 30.01.2014 №214/22-4-16/35163684, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №000672204 від 07.04.2014, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі - 392557грн. за грудень 2013 року та №0000682204 від 07.04.2014 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31грн., в т.ч. 25грн. - за основним платежем та 6грн. - за штрафними санкціями.

Актом перевірки встановлено порушення п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України: завищення (таблиця 2) залишку від'ємного значення за грудень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі - 392557,00грн., заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року (№9086141103 від 08.01.2014 року); заниження (таблиця 2) суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2013 року в сумі - 25,00грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказане порушення є наслідком того, що підприємством не відображено у податковій звітності за грудень 2013р. зменшення залишку від'ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення «В4» №0005101501 від 02.12.2013.

Як встановлено судом першої інстанції, на час перевірки, позивачем було оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення «В4» №0005101501 від 02.12.2013.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року позов ТОВ «Вікор М» було задоволено, а податкове повідомлення-рішення №0005101501 від 02.12.2013 року, за яким товариству було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 392582,00грн. - скасоване.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пп.14.1.179 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Відповідно до п.4.6.7 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

За змістом п.56.1. ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість заповнена та подана позивачем до податкового органу до вирішення по суті адміністративної справи з оскарження податкового повідомлення-рішення «В4» №0005101501 від 02.12.2013, тобто до фактичного узгодження податкових зобов'язань.

Таким чином, нормами чинного податкового законодавства не встановлено обов'язок платника податку враховувати у податковій звітності суму неузгодженого грошового зобов'язання.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінскому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор М» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш