Ухвала суду № 42905265, 21.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 рокусправа № 804/11803/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі №804/1803/14 за позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області витрати, пов'язані з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період квітень-червень 2014 р. на загальну суму 172,14 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська в задоволенні позову щодо стягнення витрат, по особовій справі потерпілого ОСОБА_1, якому виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період з квітня по червень 2014 року в загальній сумі 172,14 грн. в повному обсязі.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не

перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, спірна сума заборгованості складається з суми, що виплачена позивачем ОСОБА_1 протягом квітня - червня 2014р. в якості пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, який отримав каліцтво на підприємстві, розташованому на території країни СРСР, основний розмір якої 46,74 грн., розмір щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття 125,40 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що громадянин ОСОБА_1, якому позивач за період з 01.04.14 по 30.06.14 здійснював виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття, став інвалідом внаслідок нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актом про нещасний випадок на виробництві та випискою із акту огляду МСЕК. Як підтверджено протоколом №2-412 ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірних відносинах позивач правомірно звернувся до Відділення фонду щодо відшкодування понесених ним втрат відносно зазначеної вище особи в сумі 172,14 грн., адже страховиком, який має виплачувати пенсію по інвалідності особі, яка стала інвалідом внаслідок нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР, а в разі виплати такої органами управлінням пенсійного фонду - відшкодувати останньому витрати, є Фонд.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.244-2 КАС України відповідно до яких рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права, судом першої інстанції обгрунтовно враховано під час розгляду даної справи правову позицію Верховного Суду України, викладеної в постанові від 17.06.14 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про включення в акти суми заборгованості та її стягнення, відповідно до якої вимоги управління ПФУ про відшкодування відділенням Фонду витрат, пов'язаних із виплатою та доставкою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, відповідають змісту його прав як робочого органу ПФУ щодо відшкодування понесених ним витрат та узгоджуються із компетенцією та основними завданнями виконавчої дирекції Фонду, визначеними розділами 2, 3 Положення про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого постановою правління Фонду від 20 квітня 2001 року № 15. Аналогічна правова позиція також була висловлена Верховним Судом України у справах № 21-129а13 (постанова від 21.05.13) №21-150а13 (постанова від 04.06.13).

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що відділенням Фонду не надано згоди на підписання актів звірки, направлених на його адресу позивачем за правилами, визначеними Порядком №5-4/4. За викладених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, пов'язаної з виплатою розміру основної пенсії по інвалідності особі, яка стала інвалідом від нещасного випадку на виробництві, та щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття в розмірі 172,14 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 196,198,200,205,206 Кас України, суд,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі №804/1803/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі №804/1803/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай