Ухвала суду № 42905075, 05.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. Справа №805/2632/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014 року, №30/6-П від 06.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась справа №805/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014 року, №30/6-П від 06.02.2014 року.

Внаслідок захоплення 12 вересня 2014 року невідомим озброєним формуванням будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду адміністративна справа №805/2632/14 була втрачена.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня.2015 року на Донецький окружний адміністративний суд покладено вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014 року, №30/6-П від 06.02.2014 року.

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014 року, №30/6-П від 06.02.2014 року.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/7662/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014 року, №30/6-П від 06.02.2014 року.

2. Призначити судове засідання на 18 лютого 2015 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Зобов’язати представника позивача:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. у разі неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.5. надати у строк до 18 лютого 2015 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 18 лютого 2015 року наступні документи: копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавалися на підтвердження заперечень проти позову; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавалися, тощо.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.