Постанова № 42905044, 19.02.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

19 лютого 2015 р. Справа № 802/104/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом: управління праці і соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про відшкодування коштів по переплаченій житловій субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління праці і соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій житловій субсидії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками подання ОСОБА_1 недостовірної інформації про доходи управлінням праці і соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 1444,51 грн., з урахуванням чого, позивач звернувся до суду з позовом щодо її стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання в яких просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с.57-64).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника не направила про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с.63).

Згідно з ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Положення ч.6 ст. 128 КАС України передбачають, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, згідно з ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, звернулась до управління праці і соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації з заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг від 18.06.2013, від 07.09.2012, 09.08.2011. В додаток яких долучено довідки про склад сім'ї або зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, довідки Липчанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, довідку СТОВ "Агрокряж" від 24.05.2013, договір оренди № 135 від 22.04.2010 (а.с.8-32).

З урахуванням чого, позивачем прийнято рішення про призначення субсидії ОСОБА_1 з червня по грудень 2013 року в сумі 9,50 грн., з вересня по грудень 2012 року в сумі 10,53 грн. та з серпня по грудень 2011 року в сумі 9,86 грн. (а.с.17,26,38), зокрема, для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу та твердого палива на 2011 одноособово в розмірі 945,53 грн., на 2012 в сумі 1161,88 грн., на 2013 в сумі 1098,93 грн.

21.10.2013 на адресу ТОВ "Могилів-Подільський молокозавод" позивачем направлено лист про надання інформації за фактом отримання доходів від продажу молока за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 ОСОБА_1 (а.с.33). На що листом від 30.10.2013 за вих.№459 проінформовано, що ОСОБА_1 всього за 2010 рік отримала доходи в сумі 2514 грн., за 2011 в сумі 8565,10 грн., за 2013 в сумі 3715,22 грн. (а.с.34-35).

Вказане слугувало підставою для формування управлінням акту про проведення перевірки достовірності інформації про доходи на підприємстві, в установі, організації від 29.11.2013, яким встановлено факт подання відповідачем недостовірної інформації в частині отриманих доходів за 2011-2013 роки (а.с.36).

З наданих до суду доказів слідує, що позивачем вживались заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів в сумі 1444,51 грн., зокрема , направлялись листи за вих. №1246/12-18 від 30.04.2014, за вих. №1246/12-18 від 30.04.2014, за вих. №101/12-18 від 14.01.2014, за вих. №3200/12-18 від 04.12.2013, за вих. №4087/12-18 від 05.12.2014, з зобов'язанням повернути переплачену суму субсидії (а.с.41-45).

Однак, враховуючи факт не відшкодування суми переплаченої субсидії в сумі 1444,51 грн., управління змушене було звернутись до суду з вказаним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано "Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р. №1050) (надалі - Положення).

Згідно з п. 2 Положення право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Субсидія на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива призначається у разі, коли житлове приміщення не забезпечується електро-, тепло- або газопостачанням для опалення.

За змістом п. 4 Положення слідує, що субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу.

Як встановлено судом, вказане право на отримання субсидії ОСОБА_1 реалізовано, адже подано управління заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг від 18.06.2013, від 07.09.2012, від 09.08.2011.

Приписи п. 12 Положення встановлюють, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного (за останні шість місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - на основі річного за попередній календарний рік.

У відповідності до п.14 Положення субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на шість місяців. Субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається один раз на календарний рік за особистим зверненням громадян.

В контексті зазначеного, судом встановлено, що рішеннями позивача призначено субсидію ОСОБА_1 з червня по грудень 2013 року в сумі 9,50 грн., з вересня по грудень 2012 року в сумі 10,53 грн., з серпня по грудень 2011 року в сумі 9,86 грн. (а.с.17,26,38), зокрема, для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу та твердого палива на 2011 одноособово в розмірі 945,53 грн., на 2012 в сумі 1161,88 грн., на 2013 в сумі 1098,93 грн.

Відповідно до п.3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах.

Так, на виконання зазначеної норми 21.10.2013 на адресу ТОВ "Могилів-Подільський молокозавод" позивачем направлено лист про надання інформації за фактом отримання доходів від продажу молока за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 ОСОБА_1, про що листом від 30.10.2013 за вих.№459 проінформовано, що ОСОБА_1 всього за 2010 рік отримала доходи в сумі 2514 грн., за 2011 в сумі 8565,10 грн., за 2013 в сумі 3715,22 грн.

З урахуванням чого, позивачем сформовано акт про проведення перевірки достовірності інформації про доходи на підприємстві, в установі, організації від 29.11.2013, яким встановлено факт подання відповідачем недостовірної інформації в частині отриманих доходів за 2011-2013 роки.

Тобто, факт неналежного використання наданих прав відповідачу в частині інформування управління щодо достовірності отриманих доходів, слугував підставою для надмірної виплати субсидії в сумі 1444,51 грн.

Пунктом 20 Положення регламентовано, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Як свідчать надані до суду докази, управлінням вживались заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів в сумі 1444,51 грн., зокрема , направлялись листи за вих. №1246/12-18 від 30.04.2014, за вих. №1246/12-18 від 30.04.2014, за вих. №101/12-18 від 14.01.2014, за вих. №3200/12-18 від 04.12.2013, за вих. №4087/12-18 від 05.12.2014, з зобов'язанням повернути переплачену суму субсидії, які в добровільному порядку відповідачем не виконані.

Станом на день розгляду даної справи доказів, щодо сплати в добровільному порядку надміру виплаченої субсидії в сумі 1444,51 грн. суду відповідачем не надано, відтак в узгодження з ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок управління соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації ( м. Могилів-Подільській, Вінницька область, вул. Володимирська, 18; код ЄДРПОУ 03191816 надміру виплачені державні кошти на загальну суму 1444,51 грн. (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні п'ятдесят одна копійка).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар