Рішення № 42904915, 25.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.15р. Справа № 904/312/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

до Приватного підприємства фірма "МОСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54386, 99 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Капля Ю.П., довіреність № 1196 від 13.12.2014 р.

Від Відповідача: генеральний директор Малий О.О. паспорт

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Епіцентр К" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства фірма "МОСТ" (далі - Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути на свою користь 40000,00 грн. основної заборгованості, 3836,71 грн. пені, 999,45 грн. три проценти річних, 9550,83 інфляційних збитків, а також суму понесених судових витрат у розмірі 1827,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу товару з відстроченням оплати №117/Б/ДП1 від 03.01.2013р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

розрахунок штрафних санкцій;

копію договору купівлі-продажу від 03.01.2013р. №117/Б/ДП1;

копію видаткової накладної №РНК/DP-0021440 від 31.12.2013р.;

копію довіреності на отримання ТМЦ №122 від 27.12.2013р.;

акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.01.2015р.;

платіжне доручення про сплату судового збору;

довіреність на представника Позивача;

докази направлення позовних матеріалів на адресу Відповідача.

Відповідач відзив до справи не надав, під час судового засідання представник Відповідача подав платіжне доручення №18 від 10.02.15р. (а.с. 27), відповідно якого останній здійснив часткове погашення заборгованості перед Позивачем на суму 2700,00 грн.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.02.15р. по 25.02.15р. в порядку ст. 77 ГПК України для врегулювання спору мирним шляхом, яке сторонами не досягнуто.

В судовому засіданні 25.02.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група "Епіцентр К" (далі-Продавець) та Приватним підприємством фірма "МОСТ" (далі - Покупець) 03.01.2013р. був укладений договір купівлі-продажу Товару з відстроченням оплати №117/Б/ДП1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах, визначених у цьому Договорі (п. 1.1 Договору).

Загальна вартість Договору складається з суми товару, придбаного покупцем протягом строком дії цього Договору та вказаного у видаткових накладних на такий товар. Ціна товару визначається у видаткових накладних і встановлюється в національній валюті України. (п.п.2.1, 2.2 Договору).

Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем на підставі видаткової накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін (п. 5.2 Договору).

Оплата за Товар здійснюється Покупцем за визначеною в п.п.2.2 цього Договору ціною та у строк, що не перевищує 60 (шістдесят) календарних днів від дати отримання Товару Покупцем (дати вказаної у видатковій накладній) шляхом банківського переказу Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідного гіпермаркету Продавця, що вказується у рахунку - фактурі. Оплата, зроблена протягом зазначеного терміну, вважається своєчасною (п. 3.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.1 Договору).

Так, Продавець здійснив поставку Товару - Плита ОSB-3 22мм 2500х1250 Kronospan, на суму 104781,60 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №Рнк/DP-0021440 від 30.12.13р. та довіреністю на отримання ТМЦ №122 від 27.12.2013р. (а.с.15, 16). Накладна має підписи з боку Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково у сумі 64781,60 грн. та під час судового розгляду справи сплатив - 2700,00 грн., внаслідок чого заборгованість останнього на момент вирішення спору складає 37300,00 грн. основного боргу.

За порушення зобов'язання згідно з пунктом 3.1 Договору Покупець сплачує на користь Подавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 8.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 3836,71 грн., яка нарахована за період з 03.03.2014р. по 01.09.2014р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу індекс інфляції за період з 03.03.14р. по 31.12.13р. на суму 9550,83 грн. та 3% річних за той самий період на суму 999,45 грн. (а.с.10). Сума 3% річних та інфляційних розрахована Позивачем на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням індексу інфляції за спірний період.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача частково з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України. До відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Факт поставки товару з боку Позивача доводиться матеріалами справи. Зобов'язання Відповідача щодо оплати товару передбачено умовами договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 37300,00 грн. основного боргу, 3836,71 грн. пені, 999,45 грн. 3% річних та 9550,83 індексу інфляції.

Враховуючи те, що Відповідач фактично під час судового провадження добровільно сплатив частину суми основного боргу на суму 2700,00 грн., суд припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати у справі повністю покладаються на Відповідача в порядку ч.2 ст.49 ГПК України та з урахуванням п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства фірма "МОСТ" (49072, м.Дніпропетровськ, вул.Марка Озерного, буд.3, код ЄДРПОУ 25514757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (02139, м.Київ, вул.Братиславська, буд.11, код ЄДРПОУ 32490244) суму 37300,00 грн. основного боргу, 3836,71 грн. пені, 999,45 грн. 3% річних, 9550,83 інфляційних збитків, 1827,00 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 2700,00 грн. припинити провадження у справі.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено-27.02.15р.