Ухвала суду № 42904636, 22.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

22 квітня 2013 року 810/1749/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» по адміністративній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Колві «Євротерм» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 01.03.2013 р. №18-19 та рішення №8 від 25.03.2013 р. про опис майна у податкову заставу та зобов’язання зняти нараховану суму податкового боргу з особового рахунку ТОВ «Колві «Євротерм» по податку на прибуток у розмірі 2123705,44 грн., податку на додану вартість у розмірі 2014522,75 грн.

22.04.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкової вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районної Київської області Державної податкової служби № 18-19 від 01.03.2013 р. та рішення № 8 від 25.03.2013 р. про опис майна у податкову заставу та заборонити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районної Київської області Державної податкової служби до набрання судовим рішенням по адміністративній справі № 810/1749/13-а законної сили, вчиняти будь-які дії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» податкового боргу, нарахованого за податковими повідомленнями-рішеннями.

Ознайомившись із позовною заявою, та наведеними в ній доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на момент подання позову до суду позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» по адміністративній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.