Ухвала суду № 42904610, 19.02.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року 810/4940/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. №810/4940/14 по адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбет" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбет" про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення діяльності ТОВ "Марбет".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. по адміністративній справі №810/4940/14 позов задоволено.

Застосовано до ТОВ "Марбет", захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбет" за адресою: вул. Вітчизняна, 11, с. Рогозів, Бориспільський район, Київська область. Встановлено спосіб виконання цієї постанови, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбет" за адресою: вул. Вітчизняна, 11, с. Рогозів, Бориспільський район, Київська область.

До суду надійшла заява ТОВ «Марбет про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. №810/4940/14 у зв'язку з її виконанням.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали суду угоду про примирення від 18.02.2015 р.

Судом встановлено, що 23.12.2014 р. відповідач звернувся до позивача із заявою про проведення позапланової перевірки з метою з'ясування фактів усунення порушень відповідно до Акту перевірки від 01.08.2014 року № 719. За наслідками позапланової перевірки, проведеної позивачем, 29.12. 2014 р. було складено Акт № 748. Вказаним Актом № 748 Сторонами було зафіксовано усунення низки порушень, що могли становити ризик для життя та здоров'я людей, зазначених в Акті перевірки від 01.08.2014 р. Також, відповідачем направлено позивачу перелік заходів щодо усунення виявлених порушень згідно Акту № 719 від 01.08.2014 р.

Позивач приймає виконання та визнає усунення (далі - Заходи щодо усунення порушень) відповідачем порушень правил та норм пожежної безпеки, цивільного захисту, виявлених позивачем під час здійснення перевірки в жовтні 2014 року, а саме: п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 викладених в акті № 719 від 01.08.2014р.

Позивач погоджується з Заходами по акту № 719 від 01.08.2014р., а саме - усунення порушень, вказаних в п. 5, 12, 14, 15, 25 зазначених у акті № 719 від 01.08.2014р. до 01.08.2015 року.

Позивач підтверджує, що у випадку належного виконання відповідачем умов, зазначених у п. 4 даної Угоди про примирення не матиме претензій до Відповідача з приводу виконання вимог Акту № 719 від 01.08.2014р.

Відповідач гарантує додержання норм і правил пожежної безпеки на період усунення порушень, вказаних у пункті 4 даної Угоди.

Сторони підтверджують, що дана угода не порушує будь-яких прав і охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб та відповідає волевиявленню Сторін.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно абз.3 ч.14 ст183-6 КАС України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення або про відмову в її задоволенні, яка підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд вважає можливим скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. №810/4940/14 та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.157, ст.183-6 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. №810/4940/14 - задовольнити.

2. Скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. №810/4940/14 по адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбет" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

3. Затвердити Угоду про примирення:

«Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марбет" наступного змісту: «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - Головне управління) в особі заступника начальника Головного управління з державного нагляду та контролю полковника служби цивільного захисту Злочевського Василя Петровича, який діє на підставі Положення (надалі іменоване Позивач), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Марбет» в особі директора Єжи Вадонь, який діє на підставі Статуту (надалі іменоване Відповідач), з іншої сторони, разом також іменовані «Сторони» а кожна окремо «Сторона» уклали дану Угоду про примирення (надалі - угоду) про наступне:

1. Позивач звернувся до Київського Окружного адміністративного суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Марбет», за адресою: Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 11 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Підставою для звернення Позивача до суду став Акт перевірки додержання (виконання) Відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 01 серпня 2014р. року № 719 (надалі - Акт перевірки).

2. 23 грудня 2014 року Відповідач звернувся до Позивача із заявою про проведення позапланової перевірки з метою з'ясування фактів усунення порушень відповідно до Акту перевірки від 01 серпня 2014 року № 719. За наслідками позапланової перевірки, проведеної Позивачем, 29 грудня 2014 року було складено Акт № 748. Вказаним Актом № 748 Сторонами було зафіксовано усунення низки порушень, що могли становити ризик для життя та здоров'я людей, зазначених в Акті перевірки від 01.08.2014 р. Також Відповідачем направлено Позивачу перелік заходів щодо усунення виявлених порушень згідно Акту № 719 від 01.08.2014 р., (далі - Заходи щодо усунення порушень).

3. Позивач приймає виконання та визнає усунення Відповідачем порушень правил та норм пожежної безпеки, цивільного захисту, виявлених Позивачем під час здійснення перевірки в жовтні 2014 року, а саме: п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 викладених в акті № 719 від 01.08.2014р.

4. Позивач погоджується з Заходами по акту № 719 від 01.08.2014р., а саме - усунення порушень, вказаних в п. 5, 12, 14, 15, 25 зазначених у акті № 719 від 01.08.2014р. до 01.08.2015 року

5. Позивач підтверджує, що у випадку належного виконання Відповідачем умов, зазначених у п. 4 даної Угоди про примирення не матиме претензій до Відповідача з приводу виконання вимог Акту № 719 від 01,08.2014р.

6. Відповідач гарантує додержання норм і правил пожежної безпеки на період усунення порушень, вказаних у пункті 4 даної Угоди.

7. Сторони підтверджують, що дана угода не порушує будь-яких прав і охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб та відповідає волевиявленню Сторін.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.