Ухвала суду № 42904464, 17.02.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Справа № 923/1892/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до: Управління соціальної політики Херсонської міської ради, м. Херсон

3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, м. Херсон

3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області, м. Херсон,

про стягнення 161 015,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Воробйовська В.В., уповн. представник, довіреність № 3385 від 03.11.2014р.;

від відповідача - Лешко Л.Л., уповн. представник, довіреність № 114 від 27.01.2015р.;

від 3-ї особи-1 - не прибув;

від 3-ї особи-2 - Середа О.В., уповн. представник, довіреність № 04-25/898 від 03.10.2014р.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Херсонської філії цього акціонерного товариства (позивач), до Управління соціальної політики Херсонської міської ради (відповідач) з вимогами про стягнення 161 015,35 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, які надано позивачем пільговим категоріям громадян та які підлягають оплаті за рахунок державних субвенцій з державного бюджету України.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. Головне Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (3-я особа-1).

Ухвалою суду від 29.01.2015р. Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (3-я особа-2).

Під час розгляду справи спірний борг погашено, шляхом проведення взаємозаліку, згідно протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію від 16.01.2015р. № 20/75 за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, внаслідок чого погашення 443 561,00 грн. заборгованості бюджету перед Херсонською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, у тому числі, й заявлених до стягнення 161 015,35 грн. такої заборгованості. Факт погашення цього спірного боргу підтверджується сторонами та 3-ю особою-2, що слідує з адресованих суду листів та клопотань вказаних учасників судового процесу, а також, з інших матеріалами справи (а.с.72-73, 75-83).

Разом з тим судом встановлено наступне.

Рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011р. № 83 затверджено Положення про Управління соціальної політики Херсонської міської ради (відповідач).

Згідно з п. 1 та п. 4 цього Положення що відповідач є виконавчим органом Херсонської міської ради, основними завданнями якого є забезпечення у межах своїх повноважень дотримання законодавства про соціальний захист населення, у тому числі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, забезпечення у межах своїх повноважень виплати передбачених законодавством компенсацій та допомоги громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також, виконання функцій головного розпорядника коштів міського бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету та міських програм соціального захисту населення за рахунок коштів міського бюджету.

Згідно з п. 5 цього ж Положення відповідач, на виконання покладених на нього завдань, зокрема, організовує в межах своєї компетенції роботу з надання установлених законодавством пільг ветеранам війни та праці, іншим громадянам, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства, забезпечує цільове використання бюджетних асигнувань, передбачених на соціальний захист населення, здійснює за рахунок коштів державного бюджету відшкодування витрат підприємств - надавачів житлово - комунальних послуг, послуг зв'язку, транспортних підприємств за пільги, надані громадянам, які мають право на них відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України визначено державні програми соціального захисту, які фінансуються за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам. До зазначених програм віднесено, зокрема, надання пільг з послуг зв'язку окремим категоріям громадян, які мають право на це згідно з чинним законодавством та інших передбачених законодавством пільг.

Відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. Фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у відповідному бюджеті на зазначені цілі. Перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 1 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", ст. 5 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" витрати, які понесені підприємством зв'язку в результаті надання послуг на пільгових умовах, підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Вказаними положеннями чинного законодавства України встановлено порядок та обов'язок відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, здійснювати компенсаційні виплати позивачу за надані державою пільги з користування послугами зв'язку для пільгових категорій громадян.

Предмет адміністративної юрисдикції, відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), становлять публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, тобто обов'язковою стороною у таких спорах має бути представник публічної влади (орган державної влади, орган місцевого самоврядування тощо). Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до справ адміністративної юрисдикції належить переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Публічно-правові спори вирішуються адміністративними судами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також, інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з ст.ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст.3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Даний спір виник між сторонами з приводу стягнення заборгованості, що виникла у відповідача при реалізації ним своїх повноважень у сфері правовідносин, які за своїм характером (правової природою) витікають з адміністративних правовідносин та є публічно-правовими. Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в господарському суді

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Згідно ч. 3 цієї ж статті про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору, зокрема, при відмові у відкритті провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Фактично, за своєю суттю, припинення провадження у справі на стадії розгляду справи через те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах є відмовою суду у розгляді позову, яка має місце вже після порушення провадження у справі. Й, відповідно, така відмова повинна тягнути за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, а також ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком", в особі Херсонської філії цього акціонерного товариства, зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 3 220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 31 коп. сплаченого згідно із платіжним дорученням від 11.12.2014р. № 6696 судового збору.

Оригінал платіжного доручення від 11.12.2014р. № 6696 знаходиться у матеріалах судової справи № 923/1892/14.

Повний текст ухвали складено 27.02.2015р.

Суддя К.В. Соловйов