ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.02.2015
Справа № 910/3553/15-г
Суддя Стасюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки"
про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.
Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
При цьому, частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначає тільки можливість, а не обов’язковість об’єднання кількох вимог в одній позовній заяві.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.
Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, об’єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Доказами відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України визнаються будь - які фактичні дані, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відтак, допускається можливість об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
В поданій позовній заяві від 16.02.2015 року об’єднано 5 (п'ять) вимог, а саме вимога про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки" включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", що виникли на підставі:
- договору про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-003/08 від 09.06.2008 року;
- договору про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-005/08 від 14.08.2008 року;
- договору про відкриття кредитної лінії № 2901-01/09 від 17.07.2009 року;
- договору про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09 -КЛ від 17.07.2009 року;
- договору застави товарів в обороті № 5-008/07 від 12.08.2010 року, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-008/07 від 29.08.2007 року;
При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено фактично 5 (п'ять) окремі договори. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження обставин, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, окремо по кожному з договорів.
Втім, за висновками суду сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до частини 3 пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
При цьому, суд враховує, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя С.В. Стасюк
Судове рішення № 42904380, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/3553/15-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: