Постанова № 42904289, 27.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2015 року письмове провадження № 826/20736/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «В1» від 01.10.2014 року № 0035911510.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначене рішення винесене на підставі помилкового висновку акту камеральної перевірки про порушення позивачем абзацу а) пункту 200.4, статті 200 розділу 5 «Податкового кодексу України».

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з огляду на те, що доводи контролюючого органу, викладені в Акті перевірки базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження доказами.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рішення.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі п. 200.10. ст. 200 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатом якої складено акт від 03.09.2014 року № 6616/26-51-15-01-11/31723303 (далі акт перевірки).

З акту камеральної перевірки вбачається, що згідно додатка 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2011 р. від (18.08.2014р. № 9047524556) ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» повторно заявляє до бюджетного відшкодування залишок відємного значення попереднього звітного періоду за липень 2011 року в сумі 477277,00 гривень, який згідно додатка 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2011 р. від 14.08.2014р. № 9046930697) брав участь у бюджетному відшкодуванні ПДВ.

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку, що в порушення абзацу а) пункту 200.4, статті 200 розділу 5 «Податкового кодексу України» завищено значення, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, - на суму 477 277,00 грн.

Позивач вважаючи висновки відповідача та рішення протиправним звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» подано до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Мін доходів у м. Києві уточнюючий розрахункок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року (реєстраційний № 9046930697 від 14.08.2014) з додатком 2 (реєстраційний № 9046930645 від 14.08.2014), якими збільшено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах (рядок 23.2) на 477 277,00 грн. за рахунок від'ємного значення податку на додану вартість за липень 2011 року.

Позивачем 14.08.2014 року отримано квитанцію № 1, та 15.08.2014 року отримано квитанцію № 2 із зазначенням помилки - пакет не прийнято у зв'язку з порушенням цілісності, а саме відсутністю заявлених у пакеті пов'язаних документів.

Згідно п. 4.13.7 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими Наказом ДПС України від 14.06.2012 року №516, факт приймання звіту в електронній формі адресатом звітності від платника податків підтверджується другою квитанцією, у якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків (назва та код ЄДРПОУ підприємства), дата та час приймання звіту, реєстраційний номер, податковий період, за який додасться звіт, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП ЦОЕЗ, здійснюється її шифрування, після чого друга квитанція надсилається платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку.

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до ОДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

У зв'язку із чим, ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» 18.08.2014 о 09:28 год було повторно подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року та отримано квитанції № 1 та № 2 з підтвердженням прийому вказаного документу податковим органом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що податковий орган, двічі прийняв уточнюючу звітність платника податку та вніс вказані в ній відомості до картки особового рахунку підприємства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року (реєстраційний № 9046930697 від 14.08.2014) податковим органом проведено 14.08.2014 збільшення бюджетного відшкодування в рахунок платежів з ПДВ (переплати) на суму 477 277,00 грн., та на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року (реєстраційний № 9047524556 від 18.08.2014) повторно проведено 18.08.2014 збільшення бюджетного відшкодування в рахунок платежів з ПДВ (переплати) на суму 477 277,00 гривень.

Згідно доводів контролюючого органу у його внутрішній базі - ІС «Податковий блок» уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року (реєстраційний № 9046930697 від 14.08.2014 та реєстраційний № 9047524556 від 18.08.2014) прийнято та визнано податковою звітністю.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2014 року, який подавався Товариством як 14.08.2014 року так і 18.08.2014 року є ідентичними один одному та не може сприйматися Податковим органом як два різні звітні документи, враховуючи те, що такий уточнюючий розрахунок, поданий 14.08.2014 року був неприйнятий Податковим органом згідно квитанції контролюючого органу № 2 від 14.08.2014 року.

Відповідно до пункту 4.13.8 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, якщо платник податків надіслав АЗ податковий документ з ознакою «Звітний», то кожному наступному документу, надісланому до граничного терміну, проставляється ознака «Звітний новий». Орган ДПС визнає оригіналом електронний документ, отриманий останнім до закінчення граничного терміну подання податкової звітності, встановленого для подачі звітності у паперовому вигляді.

Суд зауважує, що чинним законодавством на податковий орган покладено обов'язок, зокрема, приймання, обліку та контролю за податковою звітністю платників податку.

З незрозумілих причин, податковим органом одні і тіж самі відомості про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 477 277,00 гривень за серпень 2011 року, двічі внесено до електронної бази даних, за достовірність внесення яких несуть відповідальність працівники податкового органу, а не платник податку.

Так, наприклад згідно п. 5.4. Методичних рекомендацій, за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових Документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Платник податків та суд позбавлені можливості контролю за створеними податковим органом інфомаціними базами, відсутнія нормативно правова база, що встановлює порядок наповнення, контролю за записами, що зберігає податкова служба, регламент контролю податковим органом не оприлюднювався. За таких підстав та враховуючи приписи п. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України будь-які заперечення податкового органу мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. У справі що розглядається, податковий орган не надав навіть обґрунтування власної позиції, що робить його позицію юридично нікчемною.

В порушення норм податкового законодавства Відповідачем помилково та безпідставно зроблений висновок про порушення ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» вимог пп. 200.4 (а) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відтак, прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставним.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, всупереч вищезазначеним вимогам, не довів правомірності прийнятого рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 0035911501 від 01.10.2014 р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 477 277,00 грн. та нарахування штрафу 119 319,00 грн.

Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій