Постанова № 42904, 11.07.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2006 р. Справа № 283/12-06

12 год. 40 хв.

Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О. при секретарі Шелест В.О. розглянула матеріали

за позовом

приватного підприємства „Шок”, м. Біла Церква

до

1) Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

2) Білоцерківського відділення державного казначейства України, м. Біла Церква

3) Фінансового органу Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про

повернення з бюджету 252000,00грн. надмірно сплаченої суми у 2004р. за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача Пономаренко Г.М. –керівник, довідка з ЄДРПОУ.

від відповідача 1 Новогребельська І.М. довіреність №1413/10 від 19.01.2006р. від відповідача 2 не з’явився

від відповідача 3 не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області заявлено позов приватним підприємством „Шок” до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, Білоцерківського відділення державного казначейства України, Фінансового органу Білоцерківської міської ради про повернення з бюджету 252000,00грн. надмірно сплаченої суми у 2004р. за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

Статтею 47 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік" №2285 від 23.12.2004 року, який набув чинності з 01.01.2005 року, передбачено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на надання послуг у сфері грального бізнесу. Цією ж статтею передбачено зміни до ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»щодо вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

На вимогу відповідача 1 позивачем у 2005р. сплачено 364000,00грн. за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, хоча зобов’язаний був сплатити виходячи з їх вартості, встановленої ч. 3 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за ставками, які діяли в 2003 році - 112000,00грн.

Ставки податків, механізмів справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) не можуть встановлюватись або змінюватись іншими Законами України, крім законів про оподаткування. Зміни і доповнення до Законів України про оподаткування стосовно зміни податків, зборів (обов’язкових платежів) вносяться до Законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року (ст.1 Закону України «Про систему оподаткування»). Частиною 2 ст.7 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про державний бюджет України на відповідний рік. Відповідно до пункту 19 статті 14 Закону України „Про систему оподаткування” плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів.

За таких обставин, позивач просить повернути надмірно сплачену суму 252000,00грн. з місцевого бюджету Білоцерківської міської ради через відділення Державного казначейств в м. Біла Церква.

Відповідач 1 надав до суду заперечення №42789/10 від 11.07.2006р., в якому проти позову заперечував, оскільки вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2005 р. встановлено статтею 47 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік”, якою внесені зміни до статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” щодо вартості торгового патенту.

Відповідач 2 та відповідач 3 заперечення проти позовних вимог не надали, в судове засідання, яке відбулось 11.07.2006р. своїх представників не направили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ат не повідомили суд про причину неприбуття.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідачів про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про порушення провадження у справі, що міститься в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на вимогу відповідача 1 позивачем за перший квартал 2005 року було сплачено 56000,00грн., за другий квартал 2005р. –84000,00грн., доплачено за останній квартал на суму 28000,00грн., за третій квартал –84000,00грн., за четвертий квартал 2005р. –84000,00, доплачено за перший квартал 2005р. на суму 28000,00грн.

Всього в 2005р. позивачем здійснено оплату вартості патентів у сфері грального бізнесу в сумі 364000,00грн.

Згідно із п. 19 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до статті 1 Закону України „Про систему оподаткування” ставки, механізм справляння податків і зборів (обрізкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім Законів про оподаткування. Зміни і

доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов’язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Згідно із ч. 2 статті 7 Закону України „Про систему оподаткування” зміна податкових ставок і механізм справляння податкових зборів (обов’язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

У відповідності з пунктом 3 статті 27 Бюджетного кодексу України передбачено, що закони України, які впливають на формування доходної чи видаткової частини бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому. В іншому разі норми відповідних законів, що впливають на формування доходної та/або видаткової частини бюджетів, застосовується не раніше початку бюджетного періоду, наступного за плановим.

Порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу регулюється Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”

Частиною 3 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” в редакції, яка діяла станом на 31.12.2003 року, була встановлена така вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу: для використання грального автомата у сумі 1400 грн. за рік; для використання столів для більярду у сумі 600 грн. за кожний стіл у рік; для використання грального столу з 48000грн. за кожний стіл у рік. Крім того, частина п’ята цієї ж статті названого Закону передбачає, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб’єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії. Суб’єкт підприємницької діяльності може здійснювати попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб’єкт підприємницької діяльності звільняється від обов’язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Ст. 47 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” від 23.12.2004р.№2285 - в порушення викладених вище вимог Закону України „Про систему оподаткування” було встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення у сфері грального бізнесу. Встановлені чистиною третьою статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри ”1400”, „64000”, „48000”, „2000”, „600”, „2400” були замінені відповідно цифрами”4200”, „192000”, „144000”, „6000”, „1800”, „7200”.

Отже, згідно із ст. 47 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005рік”, вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу була збільшена.

Закон України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” прийнято 23.12.2004року (набрав чинності з 01.01.2005 року), тобто, беручи до уваги положення Закону України „Про систему оподаткування” та Бюджетного кодексу України, норми цього Закону про збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу не можуть застосовуватися в 2005 році.

З огляду на приведені вище норми чинного законодавства позивач зобов'язаний був сплачувати торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в 2005 році виходячи з їх вартості, встановленої ч. З ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за ставками які діяли в 2003 році.

Таким чином, позивач зобов’язаний був сплатити у 2005р. 112000,00грн.

Отже, позивач надмірно сплатив до бюджету плату за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2005 року в розмірі 252000,00грн.

Згідно із підпунктом 15.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними фондами»заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Запитом №15/1 від 14.03.2005р. позивач вимагав від відповідача 1 повернути йому надмірно сплачену вартість торгових патентів за 2005 рік в сумі 252000,00грн., яка залишена відповідачем 1 без задоволення.

21.12.2005р. позивачем направлено відповідачу 1 скаргу №30, на яку відповідачем 1 не була надана відповідь.

У відповідності з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»кошти, одержані від продажу торгових патентів зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Пунктом 5 ст. 64 Бюджетного кодексу України податки, збори, (обов’язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритого в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов’язкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в доход місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 5 статті 78 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов’язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунок органів стягнення. Податки, (обов’язкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в доход місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України.

Згідно з пунктом 2 статті 78 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює казначейське обслуговування місцевих бюджетів, веде облік всіх надходжень, що належить місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює поверхня коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Способом захисту права позивача на повернення йому надміру сплаченої плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у даному випадку згідно із частиною 2 статті 20 ГК України буде відновлення становища шляхом повернення з місцевого бюджету надміру сплаченої плати.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та правомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, або з відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Керуючись ст.2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з місцевого бюджету Білоцерківської міської ради через Білоцерківське відділення Державного казначейства (09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15) на користь приватного підприємства „Шок” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 11, код ЄДРПОУ 23244762, р/р 26009310100075 в Східно-Європейському банку, МФО 319014) 252000,00грн. надмірно сплаченої за 2005р. плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

3. Стягнути з місцевого бюджету Білоцерківської міської ради на користь приватного підприємства „Шок” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 11, код ЄДРПОУ 23244762, р/р 26009310100075 в Східно-Європейському банку, МФО 319014) 2520,00грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Писана Т.О.