Ухвала суду № 42903865, 27.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз – Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Євраз – Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18 жовтня 2013 року №110010000/2013/00320, від 18 жовтня 2013 року №110010000/2013/00317, від 24 жовтня 2013 року №110010000/2013/00353, від 25 жовтня 2013 року №110010000/2013/00362, від 27 жовтня 2013 року №110010000/2013/00366, від 27 жовтня 2013 року №110010000/2013/00367, від 27 жовтня 2013 року №110010000/2013/00368, від 28 жовтгня 2013 року №110010000/2013/00374, від 28 жовтня 2013 року №110010000/2013/00373, від 29 жовтня 2013 року №110010000/2013/00377, від 11 листопада 2013 року №110010000/2013/00446, від 15 листопада 2013 року № 110010000/2013/00454, від 18 листопада 2013 року №110010000/2013/00469, від 18 листопада 2013 року №110010000/2013/00471.

Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 18 жовтня 2013 року №110010000/2013/600341/1, від 18 жовтня 2013 року №110010000/2013/600337/1, від 24 жовтня 2013 року №110010000/2013/600364/1, від 25 жовтня 2013 року №110010000/2013/600369/1, від 27 жовтня 2013 року №110010000/2013/600373/1, від 27 жовтня 2013 року №110010000/2013/600374/1, від 27 жовтня 2013 року №110010000/2013/600375/1, від 28 жовтня 2013 року №110010000/2013/600380/1, від 28 жовтня 2013 року №110010000/2013/600379/1, від 29 жовтня 2013 року №110010000/2013/600387/1, від 11 листопада 2013 року №110010000/2013/600457/1, від 15 листопада 2013 року №110010000/2013/600462/1, від 18 листопада 2013 року №110010000/2013/600478/1, від 18 листопада 2013 року №110010000/2013/600479/1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» судовий збір у розмірі 280, 14 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз – Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко