Справа № 379/163/15-ц
2/379/59/15
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: Бойка М.Г.
при секретарі: Різник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11079 (одинадцять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 35 копійок та покласти на нього обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 19 серпня 2011 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (далі - ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-28063-190811 відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8000,00 грн..
Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до договору, та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно до п. 5.2 договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за договором.
Однак, станом на 06.11.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте, в позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-28063-190811, відповідно до якого, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, встановив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 грн..
Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається.
Відповідно до п. 2.1. договору, моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.
Згідно до п. 2.3 клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені у тарифах.
Відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 06.11.2014 року має заборгованість у розмірі 11079 грн. 35 коп., яка складається з: 11079 грн. 35 коп. - заборгованість за тілом кредиту..
Уклавши з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд ухвалює рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 11079 грн. 35 коп..
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, останнє відоме місце проживання за реєстрацією - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 19.08.2014 року № 004-28063-190811 в сумі 11079 (одинадцять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 35 копійок, а також 243,60 грн. судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ:______
Судове рішення № 42903013, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 27.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 379/163/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: