Ухвала суду № 42902813, 23.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/2656/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства «ПОЖДУМА»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві

про

визнання неправомірними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ПОЖДУМА» (надалі – Позивач/ПП «ПОЖДУМА») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та порушити провадження.

2.Визнати неправомірним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 28.10.2014 р. № 147226552208 та № 147326552208, видані на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ПОЖДУМА» № 937/26-55-22-08/36924944 від 10.10.2014 р.

3.Обов’язок відшкодування судових витрат та витрат, пов’язаних із розглядом справи, покласти на ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові Позивач посилається на документ, який не був наданий до суду про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України був складений акт від 18.02.2015 р. № 96 про те, що при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача не виявилося у додатку документа, а саме: копії копії податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва №147226552208 від 28.10.2014 р. на 1 арк.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із примірником таких документів для Відповідача), а саме: наказ про проведення документальної невиїзної перевірки № 2903 від 07.10.2014 р.; податкове повідомлення-рішення № 147226552208 від 28.10.2014 р.; докази, які свідчать про реальність (товарність) господарських операцій ТОВ «Контрактстрой» з ПП «Видавництво «Прессбол-2008» та ПП «Єврофасад-Черкаси»; докази того, що виконані роботи (надані послуги) належним чином оприбутковано по облікам підприємства; документи на підтвердження факту оплати, проведеної ПП «ПОЖДУМА» на адресу ТОВ «РА «Саварж», ТОВ «Пасмар Лот» та ТОВ «Жорсонк»; документи на підтвердження факту подальшого використання у господарській діяльності ПП «ПОЖДУМА» результатів робіт (послуг), отриманих від ТОВ «РА «Саварж», ТОВ «Пасмар Лот» та ТОВ «Жорсонк»; докази понесення ПП «ПОЖДУМА» витрат з оплати наданих ТОВ «РА «Саварж», ТОВ «Пасмар Лот» та ТОВ «РА «Жорсонк» послуг та отримання доходів в результаті подальшого використання результатів таких робіт (послуг); докази щодо правильності реквізитів документів щодо господарських операцій ПП «ПОЖДУМА» з ТОВ «РА «Саварж», ТОВ «Пасмар Лот» та ТОВ «РА «Жорсонк»; докази того, що на момент вчинення операцій ТОВ «РА «Саварж», ТОВ «Пасмар Лот» та ТОВ «РА «Жорсонк» були зареєстровані платниками податку на додану вартість і мали відповідні свідоцтва, що надавало їм право виписки податкових накладних; податкові накладні, видані ТОВ «РА «Саварж», ТОВ «Пасмар Лот» та ТОВ «РА «Жорсонк».

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, при усуненні недоліків адміністративного позову Позивачу необхідно надати документ на підтвердження повноважень особи, якою було підписано адміністративний позов.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2656/15 від 23.02.2015 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі);

- документ на підтвердження повноважень особи, якою було підписано адміністративний позов.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «ПОЖДУМА» - залишити без руху.

2.Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/2656/15 від 23.02.2015 р.

3.Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін