Ухвала суду № 42902752, 13.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 року м. Київ № 826/2058/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1доНаціонального інституту стратегічних досліджень проПро зняття арешту з грошових коштівВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Національного інституту стратегічних досліджень (надалі - Відповідач/НІСД) в якому просить суд:

1. Визнати дії Національного інституту стратегічних досліджень в процесі проведення атестації ОСОБА_1 як державного службовця у вересні-листопаді 2013 року такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію.

2. Визнати проведення Національним інститутом стратегічних досліджень атестації ОСОБА_1 як державного службовця 22.11.2013 протиправним.

3. Скасувати наказ Національного інституту стратегічних досліджень № 256-К від 29.11.2013 «Про затвердження результатів атестації державних службовців НІСД в частині затвердження результатів атестації ОСОБА_1, проведеної 22.11.2013.

4. Визнати інформацію про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, що міститься в службових характеристиках ОСОБА_1 від 24.09.2013 та 21.11.2013, атестаційному листі, ОСОБА_1, протоколі засідання атестаційної Інституту стратегічних досліджень в частині затвердження атестації позивача недостовірною.

5. Зобов'язати Національний інститут стратегічних досліджень відкликати службові характеристики ОСОБА_1 від 24.09.2013 та 20.11.2013, атестаційний лист ОСОБА_1 від 22.11.2013 та протокол засідання атестаційної комісії від 22.11.2013 в частині атестації позивача.

6. Зобов'язати Національний інститут стратегічних досліджень відкликати з Національного агентства України з питань державної служби наказ Національного інституту стратегічних досліджень № 256-К від 29.11.2013 в частині затвердження результат/в атестації ОСОБА_1 як державного службовця.

7. Зобов'язати Національний інститут стратегічних досліджень знищити атестаційний лист ОСОБА_1 від 22.11.2013, службові характеристики ОСОБА_1 від 24.09.2013 та 20.11.2013, протокол засідання атестаційної комісії від 22.11.2013 в частині атестації позивача, додаток № 3 до наказу НІСД № 256-К від 29.11.2013.

8. Визнати протиправною відмову Національного інституту стратегічних досліджень ОСОБА_1 у задоволенні вимог, викладених в її заяві від 09.10.2013 щодо скасування наказу Національного інституту стратегічних досліджень № 256-К від 29.11.2013 «Про затвердження результатів атестації державних службовців Національного інституту стратегічних досліджень» в частині затвердження результатів атестації ОСОБА_1 як державного службовця, проведеної'22.11.2013.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як вбачається з адміністративного позову, Позивачем оскаржуються дії Відповідача, що були вчинені останнім у вересні-листопаді 2013 р.

Більше того, Позивач самостійно зазначає, що дізнався про порушення прав та інтересів, ще в листопаді 2013 р., водночас адміністративний позов було подано 10.02.2015 р. про що свідчить відміка про реєстрацію адміністративного позову (№826/2058/15 від 10.02.2015 р.).

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення з доказами на їх обгрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2058/14 від 13.02.2015 р.), зокрема надати:

- письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/2058/15 від 13.02.2015 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін